FF X-2 Final fantasy X-2 sottovalutato?

teo9

Alpha and Omega
molti appassionati del genere denigrano molto ffx-2, secondo me ingiustamente, ora vi dirò perchè, non fregherà a nessuno ma lo dirò lo stesso

molti si aspettano (secondo me sbagliando) da questo gioco un jrpg impegnativo con una trama profonda, e così facendo ne rimangono delusi non riuscendo a cogliere i lati positivi. secondo me andrebbe valutato come un prodotto leggero, e la poca rilevanza data alla trama principale e la struttura a sottomissione che facilita la concentrazione sulle subquest facilità ciò. se questi elementi non ci fossero potrei dare ragione ai suoi detrattori ma così non è. inoltre il gameplay con le looksfere è uno dei migliori della serie, secondo me il migliore dato che le collezioni permettono più varianti strategiche date le abilità diverse che ciascuna di esse permette ai personaggi di padroneggiare pur non avendola imparata

che ne pensate?
 

GatlingGun

Cogl*one. #5
http://forum.ffonline.it/showthread.php?t=24818
E' praticamente la stessa roba.
Anyway, come si ripete da eoni[non le invocazioni, eoni inteso come tempo D=] Gameplay FFX-2 > Gameplay FFX [e per gameplay intendo TUTTA la sfera di gameplay, non solo il Battle System].
E, sarà che mi ricordo male io, molti personaggi secondari son stati caratterizzati meglio in FFX-2 che nel suo predecessore [Vedasi Kimarhi che dice addirittura QUATTRO frasi contro l'unica che diceva nel decimo capitolo]
 

Level MD

The Secret Darkness
secondo me no

prima di tutto perché si fanno sempre confronti col passato o con altre esperienze proprie, inoltre, anche senza fare paragoni, quel tipo di narrazione viene giudicata perché non piace... punto

a te è andata bene quindi buon per te :)

come gameplay secondo me tatticamente è zero, io utilizzai tutti i Job all'epoca e ( salvo rarissimi casi ) non trovai mai il bisogno di cambiarli

è un po lo stesso discorso di FFV... grande varietà che non equivale a grande tatticismo, non si è mai forzati a fare qualcosa in funzione dell'avversario, solo se si cerca la varietà è ottimo perché durante lo scorrere del gioco si possono usare tranquillamente i job che si vogliono
 

Sotanaht

Psyches Iatreion
Ahahah!!!! Allora...ehm....

FFX aveva una sua logica, poteva piacere o non piacere, ma aveva una sua ragion d'essere.
Un'avventura lineare ma ricca di segreti serviva da sentiero per una storia dal ritmo compulsivo e serrato. Così è stato.
Un battle system tattico, ma che desse la possibilità di capire al volo le strategie da usare, massima flessibilità col minimo sforzo. Così è stato.
Un sistema di crescita ricco e flessibile, che ti consente la personalizzazione ma anche la "spersonalizzazione" (dunque la generalizzazione) dei tuoi pg, libertà di scelta dunque, nel rispetto di una profondità sempre comunque legata alla semplicità, alla praticità. Così è stato.
Una trama complessa e articolata, ben sviluppata sebbene scevra di particolare profondità, lontana dall'assumere sostanza intellettuale, onesta e godibilissima storia d'avventura dal fascino considerevole. Così è stato.
Grafica e colonna sonora hanno costruito l'impalcatura perfetta, il quadro essenziale al racconto, insieme ludico e narrativo. Così è stato.

Cosa è stato invece FFX-2?
Ve lo dico subito.
E' stato il tentativo di Square di approdare una fascia di utenza larghissima, il tentativo di rendere POP un gioco che difatti già lo era in origine (ma con classe), stuprando ogni brillante idea sul quale poggiava l'originale.
L'avventura si fa multiforme, cangiante, libera, piena di missioni e missioncine, una struttura a ragnatela che non ha senso.
Perchè in FFX il senso di un'avventura lineare si formalizzava nel percorso narrativo (il pellegrinaggio, la destinazione verso un meta), qui in FFX-2 non si formalizza in un *****.
La trama non segue la ragnatela del gioco perchè non sa dove parare.
Non sa cosa raccontare.
Accenna, racconta per sentito dire, storie di amori passati e struggenti ma che mai vengono capiti, gruppetti di idioti e delinquentelli che non hanno significato, un'arma-mostro finale che spunta da un nulla sul quale poggia un'intera sceneggiatura di carta (di riso).
E su tutto lo stupro di un'atmosfera tematica che l'originale aveva faticosamente costruito, mai portata a fondo sebbene (tutto il misticismo naturalistico che permeava Spira, i suoi templi, i suoi costumi, la sua storia), ma almeno onesto.
Il X-2 invece che fa?
Gioca con la presa per il ****.
Scherza su tutto, e di tanto in tanto ci riempie di melassa sentimentaloide in un groviglio di personaggi-macchiette che sembrano le comparse di cartoni animati settantiani di terza categoria.
E non contento ti propina le stesse ambientazioni, mostri, le stesse idee, solo riproposte in maniera diversa.
Come dire...prendi le carte, rimescolale ed il gioco è fatto!
La grafica sebbene identica all'originale perde pure.
La fotografia infatti è cambiata, in peggio.
Pochi l'avranno notato.
Spero invece molti abbiano notato l'assurda mediocrità di una colonna sonora indecente per un nome come Final Fantasy.
Ma del resto nell'imbarbarimento POP più becero ci voleva una colonna sonora adeguata.
A questo punto poco mi servono il sistema di crescita modello job system che si incrocia con Sailor Moon, ed il relativo battle system.
E' molto carino senz'altro (giusto a ricordare che fra gli sviluppatori c'è chi ancora ragiona e sa sfruttare un'idea vincente), ma basta a dare dignità ad un gioco indegno?

Qualcuno osserva cautamente:
questo è un gioco leggero, frizzante, spassionato, va preso per quello che è, va goduto come un dessert, non come un bel whisky invecchiato dieci anni.
Il problema è che FFX-2 non è neanche un dessert.
Non è neanche un dolce.
E' solo ***** patinata e lustrata a dovere, bella luccicante affinchè coglioni come voi e come me lo giochino, perdendo un tempo che si sarebbe potuto dedicare a mille e più giochi davvero belli, davvero sinceri.
 

Leon90...

Active Member
molti appassionati del genere denigrano molto ffx-2, secondo me ingiustamente, ora vi dirò perchè, non fregherà a nessuno ma lo dirò lo stesso

molti si aspettano (secondo me sbagliando) da questo gioco un jrpg impegnativo con una trama profonda, e così facendo ne rimangono delusi non riuscendo a cogliere i lati positivi. secondo me andrebbe valutato come un prodotto leggero, e la poca rilevanza data alla trama principale e la struttura a sottomissione che facilita la concentrazione sulle subquest facilità ciò. se questi elementi non ci fossero potrei dare ragione ai suoi detrattori ma così non è. inoltre il gameplay con le looksfere è uno dei migliori della serie, secondo me il migliore dato che le collezioni permettono più varianti strategiche date le abilità diverse che ciascuna di esse permette ai personaggi di padroneggiare pur non avendola imparata

che ne pensate?
Io da un Final Fantasy mi aspetto una trama profonda.

I lati positivi li ho colti: Gameplay in primis, stesse ambientazioni di FFX e alcune musiche degne di nota.

Ma i lati negativi sono: Trama, molte musiche pessime, caratterizzazione superficiale di innumerevoli personaggi e png, ambientazioni copiate da FFX (quasi tutte, praticamente).

Non ricordo precisamente il voto che davo a FFX-2 ma mi pare sia sul 7, mentre FFX e sull'8 e mezzo.

In linea di massima la trama che propone è il seguito di FFX. Il modo in cui viene posta è completamente diverso e assolutamente peggiore, per come la vedo io...infatti la cosa mi ha negativamente impressionato a suo tempo.
 

Tribal

Member
Sottovalutato ? :confused: Semmai è sopravvalutato, considerato che ci sono utenti capaci di innalzarlo più in alto del suo predecessore.
 

w ff

Young Member
molti si aspettano (secondo me sbagliando) da questo gioco un jrpg impegnativo con una trama profonda, e così facendo ne rimangono delusi non riuscendo a cogliere i lati positivi. secondo me andrebbe valutato come un prodotto leggero, e la poca rilevanza data alla trama principale e la struttura a sottomissione che facilita la concentrazione sulle subquest facilità ciò. se questi elementi non ci fossero potrei dare ragione ai suoi detrattori ma così non è.
Impegnativo sotto un punto di vista lo è.
La prima volta che ci giocai, dalla fine del capitolo 1 in poi, ho sempre avuto problemi vari con tutti i boss :D
Inoltre a me sembra complessa e profonda pure questa, complessa perché ho sempre fatto fatica a capire tutta la storia di Vegnagun (vabbè, non esageriamo, diciamo che non ho capito tutto istantaneamente), profonda perché... cito
la storia di Shuyin e Lenne
.
inoltre il gameplay con le looksfere è uno dei migliori della serie, secondo me il migliore dato che le collezioni permettono più varianti strategiche date le abilità diverse che ciascuna di esse permette ai personaggi di padroneggiare pur non avendola imparata
Sinceramente non avevo mai valutato questo fatto.
Mi sa che lo rigiocherò tenendo presente questo O:
 

MASTERGILGAMESH

Master Member
Ma dai!!! le LOOKSFERE... in FFX-2 non si possono proprio vedere ragazzi!!! A questo punto preferirei giocare a sims... oltretutto quei maledettissimi mini giochi che ti fanno cadere le mani!!! la grafica di sfondo uguale al X... sara perchè è stato il 1° FF ad avere un continuo, ma a me non piace tantissimo:cool:
 

teo9

Alpha and Omega
@sotanaht e leon: il valutare il gioco dalla trama e dal paragone con l'X è prprio quello in cui non sono d'accordo con voi detrattori XD

@triby: da pochissime persone però
 

Crazyhorse1993

Active Member
Non credo sia stato sottovalutato, il gioco comunque in sè è mediocre. Poi, che a me abbia comunque divertito giocarci per l'ottimo gameplay, e l'abbia preferito decisamente al suo predecessore, è un altro paio di maniche.

Questo anche perchè è vero che la trama di FFX era articolata, ma mal sviluppata, mentre la trama di FFX-2 è si pessima, ma nel suo insieme lineare e senza falle.
 

w ff

Young Member
http://forum.ffonline.it/showthread.php?t=24818
E' praticamente la stessa roba.
Anyway, come si ripete da eoni[non le invocazioni, eoni inteso come tempo D=] Gameplay FFX-2 > Gameplay FFX [e per gameplay intendo TUTTA la sfera di gameplay, non solo il Battle System].
E, sarà che mi ricordo male io, molti personaggi secondari son stati caratterizzati meglio in FFX-2 che nel suo predecessore [Vedasi Kimarhi che dice addirittura QUATTRO frasi contro l'unica che diceva nel decimo capitolo]
La caratterizzazione è carattere, come uno si esprime, ma anche come carattere, e con ciò dovrebbero contare anche i gesti.
Secondo me a questo pensava Square quando creava Kimahri, non credo proprio che ce l'abbiano buttato lì a caso.
Se poi tu intendi che la caratterizzazione è parlare quanto si deve, è un tuo punto di vista, e non c'è da discutere, ma imho già quando
dà a spintoni Tidus
è caratterizzazione.
Oppure quando
lo attacca e poi si ferma quando lo chiamano
.
Anche se ce ne sono di migliori (Dona in entrambi i capitoli o Paine in FFX-2, per esempio).
Poi vabbè, non vorrei finire OT.
 

Leon90...

Active Member
@sotanaht e leon: il valutare il gioco dalla trama e dal paragone con l'X è prprio quello in cui non sono d'accordo con voi detrattori XD
A parte che è il sequel di FFX, è normale paragonarlo al predecessore.

Ma anche se fosse un gioco a sè stante la trama che ha è pessima per i miei gusti e non basta certo il gameplay a renderlo superiore a FFX o persino FFXII.
 

daffodill

Aurora Execution!
http://forum.ffonline.it/showthread.php?t=24818
E, sarà che mi ricordo male io, molti personaggi secondari son stati caratterizzati meglio in FFX-2 che nel suo predecessore [Vedasi Kimarhi che dice addirittura QUATTRO frasi contro l'unica che diceva nel decimo capitolo]
Io sinceramente Kimarhi l'ho trovato inutile in entrambi i capitoli.
Non che non sia caratterizzato, è proprio che i personaggi sembrano dover interagire per forza nel X e per caso nel X2

Qualcuno osserva cautamente:
questo è un gioco leggero, frizzante, spassionato, va preso per quello che è, va goduto come un dessert, non come un bel whisky invecchiato dieci anni.
Il problema è che FFX-2 non è neanche un dessert.
Non è neanche un dolce.
E' solo ***** patinata e lustrata a dovere, bella luccicante affinchè coglioni come voi e come me lo giochino, perdendo un tempo che si sarebbe potuto dedicare a mille e più giochi davvero belli, davvero sinceri.
E perché non impegnare il nostro tempo a salvare le foreste anziché giocare ai videogiochi?
Comunque sia è una questione di gusti, c'è a chi non piace e a chi si.
Il fatto che piaccia o meno non gli toglierà ne pregi ne difetti, non c'è niente di male a divertirsi con qualcosa di stupido. Non ditemi che Tekken (o dissidia per restare in tema) sono due giochi profondi che mi metto a ridere!

Io da un Final Fantasy mi aspetto una trama profonda.

In linea di massima la trama che propone è il seguito di FFX. Il modo in cui viene posta è completamente diverso e assolutamente peggiore, per come la vedo io...infatti la cosa mi ha negativamente impressionato a suo tempo.
Su questo concordo appieno. In se qualche idea che brilla c'è, ma viene travolta da tutto il resto. La trama è deludente per vari motivi. Ma molte trame di ff non sono eccezionalmente avvincenti, sono solo raccontate bene. FFx2 non ha ne una trama avvincente, ne ben raccontata.


Ma dai!!! le LOOKSFERE... in FFX-2 non si possono proprio vedere ragazzi!!!
Ma no, era l'unica cosa carina!

@sotanaht e leon: il valutare il gioco dalla trama e dal paragone con l'X è prprio quello in cui non sono d'accordo con voi detrattori XD
Secondo me è giusto paragonare il seguito al predecessore, anche perché potevano risolversela in mille modi diversi per fare un seguito più degno.
 

Crazyhorse1993

Active Member
non c'è niente di male a divertirsi con qualcosa di stupido. Non ditemi che Tekken (o dissidia per restare in tema) sono due giochi profondi che mi metto a ridere!
Appunto, un videogioco io lo prendo come tale, non come un film. Se mi viene proposta anche una bella/ottima trama, son contento, ma in sè il gioco mi deve far divertire, punto.

Capisco che da un FF, dati i precedenti, ci si possa aspettare qualcosa di piu. Ma in sè, FFX-2 sull'aspetto ludico ha pochissimi difetti.
 
Top