Jed ha detto:
Capisco perfettamente quello che vuoi dire, ma trovo comunque difficile che Tarantino spenda i suoi soldi per produrre un film tanto lontano dal suo "stile", se così fosse non ci trovo comunque nulla di grave, d'altronde il lavoro è lavoro, se pensi che tarantino sia una figura mistica dai principi morali intoccabili, che non si abbasserebbe mai a prestare il suo nome a film ridicoli per farsi soldi stai vivendo nel mondo sbagliato.
In conclusione non "fanno" pubblicità col nome di tarantino, perchè lui potrebbe anche evitarlo, ma è tarantino stesso a rendere disponibile il suo nome (caso strano nei trailer dei film che produce il nome che risalta di più è quello del produttore, non del regista) e tirare fuori di tasca sua i soldi per produrre certi film. Ho come l'impressione che se hostel avesse avuto come regista tarantino e non come produttore allora l'avrebbero giudicato tutti un nuovo capolavoro.
Certo il lavoro è il lavoro, ma adorando ugualmente Tarantino, secondo me è spudoratamente basso sfruttare così l'ignoranza della gente (poi gli italiani qui sono in testa) per promuovere un filmetto...
E poi è abbastanza improbabile come esempio
"se Hostel avesse avuto come regista Tarantino allora l'avrebbero giudicato tutti un nuovo capolavoro" perchè primo, è un film abbastanza diverso da quello che potrebbe essere un splatter-movie tarantiniano (vedi "Dal Tramonto all'Alba" scritto dal suddetto Mr.Quentin) e secondo anche Tarantino fa i suoi bei passi falsi, basta pensare a "Jackie Brown" (secondo me il suo film più brutto, ma ugualmete un film intrigante e piacevole)...quindi anche SE fosse non è che Tarantino=capolavoro, un ragionamento assolutamente sbagliato!! (Anche se spesso o, per meglio dire, quasi sempre è così)
Il punto qui è che la maggior parte della gente (non intendo riferirmi a questo forum, ma in un discorso in generale) parla di Tarantino solo per sentito dire, ma in realtà non lo capisce e neanche si sforza magari di capirlo.
