Orlando ha detto:
Ho notato un modo di fare che trovo molto strano:giudicare un film tratto da un videogame solo in base all'attinenza che il film ha con il videogioco.Trovo molto sbagliato,oltre che strano,questo metro di giudizio.
La persona in cui ho maggiormente riscontrato questo strano modo di fare è Jeegsephiroth(di cui ho letto i post anche nel thread sul film Silent Hill).
Ma lo volete capire che un film non è il remake di un videogioco?Al massimo è uno spin-off...
No, non si tratta di attinenza verso il videogioco (anche se un minimo ci dovrebbe essere, visto che è tratto proprio da una serie videoludica); quanto del fatto è proprio un filmaccio nel senso cinefilo puro.
Il film è un'americanata devastante: ripetuti e monotoni scontri a fuoco, scene acrobatiche di lotta e tutto quel che ne concerne portano il film ad essere un film d'azione nudo e crudo, nel perfetto stile "Steven Seagal". La trama è piattissima, non c'è un colpo di scena degno di tal nome, non una rivelazione, e le (poche) sequenze di dialoghi sono rese inascoltabili da attori che di recitazione ne sanno ben poco. A tutto ciò aggiungici che è la scontatezza (e la monotonia dettata dai ripetuti scontri) che la fanno da sovrane per tutta la proiezione.
Se ti piacciono gli effetti speciali sopra ogni cosa, e l'azione dinamica e ripetuta, allora può anche esser considerato godibile; se vuoi invece un minimo di profondita oltre al "BANG, BANG -ZOMBI- CALCI CALCI BANG BANG -ZOMBIE" e via discorrendo (e RE di tematiche NE HA DA VENDERE), puoi tranquillamente usarlo come sottobicchiere.
Ciliegina sul water, come in ogni americanata, c'è il solito negro simpatico in mezzo; solo che stavolta non muore (se mi ricordo bene...son passati 4 anni =P).