PC Perchè dovrei giocare su PC?

[Virgo Van Valentine]

Ci credo ma non avete ancora quantificato questi anni Io lo so che il PC è superiore, non sto mettendo in discussione questo, ma il resto. Mi offrite 6 anni con un pc da 400 euro, ad un dettaglio sempre e costantemente superiore a console? Bene. Io giocherò per 8 anni con la 360.

 

[kaos31]

Allora facendo ordine riguardo la questione degli anni di cui parla virgo, prendo come esempio sia una frase del mio penultimo post, sia l'ultima frase del post di bad: ipotizziamo che domani escono tutte e 3 console nuove. Ora, se voglio farmi un pc con gli stessi soldi del costo della console che tra le 3 costa di piu', io non solo arrivo a fine generazione (cioe' fino al giorno prima dell'uscita delle nuove console, che siano 4 anni o 8), ma i primi anni li faccio con dettagli alti, poi e' chiaro che se, non lo aggiorni nemmeno di un minimo, piano piano i dettagli li devi abbassare. E, mediamente, cosi' come si spendono i soldi per aggiornare qualche pezzo, cosi' si spendono i soldi per le assistenze a fine garanzia di una console.

Virgo, un xbox che dura 8 anni e' pura utopia lol
Puo' capitare certo, ma e' estremamente raro, soprattutto se ci ricordiamo i primi 2 anni dall'uscita dell'xbox. Mediamente una console dura dai 3 (si, anche 3, i casi sono tanti e non solo per la 360) ai 6. Inevitabilmente o te ne compri un altra o ci spendi parecchio di assistenza.

 

[Ower]

Considerate anche che le SH non sono così ******** da far uscire un gioco che solo il 5% dei pc al mondo può far girare decentemente (Crysis a parte), anche su pc gli sviluppatori si danno un limite scendendo a compromessi, le directx 10 per esempio sono state sfruttate pochissimo perchè le console erano ferme all'equivalente del 9 quindi alle SH non conveniva sviluppare superando certi limiti.

Ciò nonostante il pc è sempre una spanna sopra le console (graficamente parlando), l'unica cosa che vorrei farvi capire è che se io, Kaos e Cyren (che non siamo di certo dei pcisti che si fanno le pippe sui benchmark ma anzi giochiamo perlopiù su console) vi diciamo che col costo di una console appena uscita si può giocare per anni al massimo dettaglio, credeteci!!!

Poi tanto quello che devi upgradare ormai è solamente la scheda video.
4 gb di ram bastano per qualsiasi gioco, un quad core discreto è ottimo per giocare (contando che la maggior parte dei giochi ne sfrutta ancora due). Si tratta di cambiare la scheda video dopo due anni nel caso ci fosse bisogno di maggiori prestazioni, ma non mi sembra una spesa così esagerata.

 

[el_barto_84]

Riuscirete a giocare a Battlefield 3 con il massimo dei dettagli con l'hardware acquistato 4/6 anni fa?

 

[kaos31]

No barto, perche' come ho detto i dettagli alti li puoi mettere all'inizio della generazione, poi dopo vai ad abbassare. Mentre col pc puoi permettertelo, con le console no. Il mio post precedente e' abbastanza chiaro sul rapporto prezzo hardware/durata pc. Penso ci sia poco da discutere su questa cosa, poi possiamo parlare di comodita', semplicita', tutto quello che volete. Ma almeno su questo aspetto non penso si possa discutere.

 

[el_barto_84]

Quindi si ritorna al discoro che per giocare al massimo dei dettagli devi acquistare nuovo hardware oppure accontentarti di togliere ombre, ridurre l'AA e altro?! Sicuramente la grafica per PC non è paragonabile a quella delle console, almeno dopo qualche anno di uscita di quest'ultime, però preferisco tenermi il gioco così com'è e lasciare agli sviluppatori l'arduo lavoro di portare al top un gioco su una console e non dovermi smazzare io nell'impresa

 

[bad_hunter]

Rileggendo le cose che dite però, noto che avete già allungato la vita media (intesa come capacità di riprodurre giochi al meglio) da 4 a 6 anni, pareggiando i conti con l'attuale generazione di console. Mi risulta però che non ci sarà next gen almeno per un altro paio d'annetti. E io continuerò a giocare con la mia 360.

Veramente la next gen già c'è, guardati i filmati di Battlefield 3 per capire a cosa mi riferisco, ormai c'è già un abisso fra pc e console (parlo dal punto di vista tecnico).

Il discorso degli anni di durata dipende molto da pc a pc, col mio comprato 2 anni fà a cavallo di importanti rivoluzioni a livello hardware (erano da un anno uscite le ram ddr3, da pochi giorni il processore core i7 e dovevano uscire a breve le schede grafiche con le directx 11) dovrei spendere soltanto per la scheda grafica per prendere una compatibile con le DX11.

Ho anche serie difficoltà a capire come un genere nato su pc e che si gioca decentemente solo su pc stia avendo successo su console (parlo degli fps) per me che li ho sempre giocati con mouse e tastiera è inconcepibile giocarli col pad e sopratutto con un online che non sia quello del pc, ricordo ancora le bestemmie per l'online di MW2 che era senza server dedicati e fatto simile a quello delle console.

Vi ricordo anche che noi a BF3 giocheremo a partite online a 64 giocatori, su console mi pare il limite è 32 (se non sbaglio).

@Barto: Col mio vecchio pc ho iniziato a dover abbassare qualche dettaglio dopo 2 anni e mezzo di onorata carriera, l'unica cosa che gli ho aumentato è stata la ram con 15 euro di spesa!

 

[Gamesource Staff]

La verità è che la piattaforma dipende dai gusti e dal cervello del giocatore. Se uno vuole giochi impegnativi, profondi ed concretamente innovativi, se gioca su console avrebbe una manciata di titoli ogni anno se va bene.

Ah allora perdonami. Ho la brutta abitudine di cogliere il significato intrinseco dei discorsi della gente, e da questo discorso (dall'intero tuo scritto) si evinceva ciò che ho poi detto. Dato che me lo confermi, non sono poi andato tanto lontano dalla verità. Non lo hai espressamente detto ma hai lasciato intendere. Bene così?

In quanto al resto, se io non considerassi esclusivamente gli indie come fai tu? Dovrei trovarmi d'accordo, in tal caso, con le tue parole? Mi riferisco alla produzione per PC. L'hai specificato anche tu: "titoli di nicchia". In pratica fai il discorso mainstream = spazzatura. Un'equazione opinabile quanto lo è l'attribuzione dello stesso termine "mainstream" ad un determinato gioco. E' un termine troppo vago, che tu rendi nel modo "titolo per console = mainstream = banale ed infimo".

Ergo, nessuna coda di paglia in questo caso, spiacente. Amo averla però. Quando mi chiedono di trovare un ago in un pagliaio, perlomeno ho il campo d'azione limitato.

Penso di essermi appena innamorato *.*

Comunque non sto facendo un discorso generale, ogni tanto gioco anche io qualcosa di "commerciale" (ti piace di più di " mainstream"). Il punto è che la forma di divertimento è intrinseca al loro essere commerciale. Se è commerciale, è fatto per vendere il più possibile, di conseguenza dovrà adattarsi a più giocatori possibili. La "massa" non vuole roba complicata, non vuole sfide. Vuole, al massimo, ma neanche sempre, quella che io chiamo "l'illusione della difficoltà", ovvero vuole credere di far qualcosa di difficile senza dover imparare nulla o senza dover avere doti particolari. Una cosa difficile che sanno risolvere tutti, non è una cosa difficile e su questo spero concorderai con me.

Di conseguenza, tornando al discorso principale, siccome pubblicare un gioco su console, sopratutto scatolato, ha dei costi infinitamente più alti che su PC, dove pubblicare un gioco, magari anche attraverso Steam, ha costi bassissimi, uno che vorrà pubblicare su console vorrà vendere il gioco a molta ma molta più gente e quindi lo farà più "vendibile" e più conformato ai gusti dei giocatori di quella piattaforma, quindi si avrà meno originalità e più semplicità. 10 anni fa dal giappone arrivavano prodotti veramente rivoluzionari perché lì c'era un mercato diverso e pensare qualcosa di nuovo poteva anche avere successo. Ora non è più così e il pubblico console è estremamente esigente in fatto di qualità tecnica.

Su PC ci sono giochi con grafica testuale o 2D statica che hanno centinaia di migliaia di giocatori, su console anche roba in 3D ben fatta non vende niente nonostante il gameplay ben fatto.

 

[bad_hunter]

Su PC ci sono giochi con grafica testuale o 2D statica che hanno centinaia di migliaia di giocatori, su console anche roba in 3D ben fatta non vende niente nonostante il gameplay ben fatto.

Non conosci il mercato console, il DS ha fatto la sua fortuna con titoli in 2d o con grafica testuale!

 

[Gamesource Staff]

Non conosci il mercato console, il DS ha fatto la sua fortuna con titoli in 2d o con grafica testuale!

Il DS ha limitazioni tecniche notevoli e comunque io sono un giocatore DS e giochi con grafica testuale non mi sembra di averne mai visti, ma nemmeno su GBA o GBC.

 

[bad_hunter]

Il DS ha limitazioni tecniche notevoli e comunque io sono un giocatore DS e giochi con grafica testuale non mi sembra di averne mai visti, ma nemmeno su GBA o GBC.

Intendi avventure grafiche testuali?

 

[Gamesource Staff]

Anche, intendo qualsiasi gioco con grafica testuale. Non per forza solo avventure grafiche.

 

[Virgo Van Valentine]

Penso di essermi appena innamorato *.*

Perchè? :asd:

Comunque c'è del vero in quel che dici. Una certa logica commerciale, tutta improntata al business, è deleteria e quasi onnipresente. Non ho dubbi che il mercato PC ne risenta meno.

Io però preferisco dire che i prodotti veramente degni su console ci sono, almeno all'origine. Il guaio è che poi vengono puntualmente rovinati con procedimenti di massificazione dediti ad allargare la fascia di pubblico. Triste realtà..

 

[bad_hunter]

Io però preferisco dire che i prodotti veramente degni su console ci sono, almeno all'origine. Il guaio è che poi vengono puntualmente rovinati con procedimenti di massificazione dediti ad allargare la fascia di pubblico. Triste realtà..

Come masseffect e dragon age!!!!

Beh io non la vedo così tragica la situazione, ci sono troppe commercialite ma i bei prodotti ci sono sempre e vendono anche!

@chobeat: credo di non avere chiaro il concetto di grafica testuale, potresti spiegarmelo?

 

[Gamesource Staff]