FF X Strategia?????????????????????????????

$bu@n_u@m@$

Member
almeno qualcuno la pensa come me

cmq contro Der Richter nn è che c'è il rischio di scoppiare si scoppia e basta...

che bello ho editato per festeggiare questo Messaggi totale: 45 (9.16 messaggi al giorno)
sono con voi da 5 gg e ho mandato 45 mess

auguri per me
 

Abadon91

Mid-Boss
Sephirously35 ha detto:
Io non vedo tutta questa perdita di importanza della strategia in FF X: é vero che molto importante é il fatto di avere l'equipaggiamento migliore, o il livelo più alto, ma ciò vale in quasi tutti i Final Fantasy, per lo meno sull'equipaggiamento, ma la strategia svolge sempre il suo ruolo, nonostante il tutto dipende da persona a persona: c'é chi, magari, evita proprio di sua volontà di svilupparsi al massimo per concentrarsi molto più sulla strategia (é quello che ho appensa fatto in Crisis Core). E' normale che più ci si sviluppa, più la strategia "perda senso", ma non per questo risulta assente: personalmente, in tutti i FF ho dovuto pensare a qualche strategia per battere qualcuno: in FF IV, ad esempio, per Bahamuth e Zeromus, in FF V per Omega, in FF VII per il Midgar Zolom (la prima volta che lo si incontra) e le Weapon, in FF VIII per Omega, in FF IX per Ozma, in FF X per Der Richter e in FF XII per Omega e Yiazmat. Ho fatto l'elenco solo dei mostri più forti perché sono quelli che mi ricordo meglio, ma, ad esempio, in FF IX, che é stato il mio primo FF, ero messo malissimo e ho dovuto pensare a una strategia decente per battere il primo Walzer e Ghizamaluk. Tornando comunque a FF X, come detto da $bu@n_u@m@$, già il fatto che il combattimento sia a turni favorisce un po' la strategia. Secondo me, però, come già detto, a parte qualche caso (FF V, ad esempio, in cui molto spesso bisognava impostare bene i Job per non perdere), tutto dipende dal giocatore, ossia da come affronta il gioco: basta pensare a sfide come la No Sphere Grid. Poi bisogna notare che dire strategia può vuol dire tutto o niente: ad esempio, il fatto di essere forti favorisce un certo tipo di strategia, piuttosto che un'altra, da sfruttare se si é più deboli. Contro Ozma, per esempio, se si é forti si può impostare una strategia basata sull'attesa e sulla cura, mentre se si é deboli, una sull'attacco spietato. Contro Der Richter, invece, se non si é forti, ad esclusione di Zanmato, voglio vedere come ce la si cava: non che non ce la si possa fare, ma in quei casi, più che un po' di cervello, si rischia di scoppiare a mio parere.


-Non ho mai negato l'importanza dell'equpaggiamento in un FF, semplicemente ho detto che tale importanza è stata troppo accentuata in FFX,in particolar modo per i boss secondari ed equipaggiarsi e svilupparsi bene non è piu condizione necessaria ma sufficiente per la vittoria-Il fatto che il sistema a turni favorisca già di suo la strategia non è assolutamente vero, in quanto come ho già detto equip e sviluppo sono condizioni sufficienti e non necessarie per la vittoria
-Strategia vuol dire sfruttare il sistema di sviluppo e di battaglia per vincere, che in FFX vuol semplicemente dire (e a meno di argomentazioni convincenti non cambierò idea)allenati e cerca una spada enorme per smazzolare di brutto il nemico
-Ti faccio presente che Der Richter è il boss secondario più forte del gioco mentre in FFIV o V rischi il game over anche nella world map
 

Epyon

Did I ever exist?
Abadon91 ha detto:
-Non ho mai negato l'importanza dell'equpaggiamento in un FF, semplicemente ho detto che tale importanza è stata troppo accentuata in FFX,in particolar modo per i boss secondari ed equipaggiarsi bene non è piu condizione necessaria ma sufficiente per la vittoria

Quindi se vado ad esempio da Dark Shiva con tutte le armi dei 7 astri, ma con parametri al di sotto di 99… mi basta per farla fuori?

-Il fatto che il sistema a turni favorisca già di suo la strategia non è assolutamente vero, in quanto come ho già detto equip e sviluppo sono condizioni sufficienti e non necessarie per la vittoria

Ah ecco, adesso hai contato lo sviluppo ;P
Comunque il sistema a turni è vero che favorisce la strategia, peccato che essa viene "annullata" nel momento in cui basta osservare la lista dei turni per capire chi fare fuori senza subire danni gravi.

-Strategia vuol dire sfruttare il sistema di sviluppo e di battaglia per vincere, che in FFX vuol semplicemente dire (e a meno di argomentazioni convincenti non cambierò idea)allenati e cerca una spada enorme per smazzolare di brutto il nemico

Vero, altrimenti non si spiega perchè la longevità di tale gioco stà tutta nelle 100 e passa ore da spendere nello zoolab.

Ti faccio presente che Der Richter è il boss secondario più forte del gioco mentre in FFIV o V rischi il game over anche nella world map

Semiquoto, nel senso che davvero non riesco a ricordarmi di aver mai fatto game over in un FF se non contro i boss secondari .-.
 

Crazyhorse1993

Active Member
Epyon ha detto:
Quindi se vado ad esempio da Dark Shiva con tutte le armi dei 7 astri, ma con parametri al di sotto di 99… mi basta per farla fuori?

Quello no, Ma se ci vado con tutti i parametri al max senza armi dei 7 astri..? le armi devono essere di supporto (e per le armi finali, di supporto notevole), ma non essere parte integrante della strategia... per la emerald weapon, non mi pare che se non ci vai con la ultima weapon, missing score e varie hai il game over assicurato

Epyon ha detto:
Semiquoto, nel senso che davvero non riesco a ricordarmi di aver mai fatto game over in un FF se non contro i boss secondari .-.

Fare il game over magari no, ma rischiarlo in certe circostanze sì... forse anche perchè a differenza di FFX, negli altri final fantasy non ti basta toccare una sfera luccicante per recuperare hp e mp
 

Enigma

Hyuga Clan's Heir
in realtà un pizzico di strategia c'è, almeno nella prima parte del gioco, su questo non credo si possa discutere, che poi non sia abbastanza è un altro discorso, basti pensare alle varie tipologie di mostri e i relativi metodi di accopamento (lulu-elementi, wakka-volatili ecc), per non parlare di alcuni boss come la scaglia di sin con testa e braccia, oppure il guardiano a zanarkand
sicuramente dopo la prima fase del gioco (ovvero finchè non si prende l'aereonave e si inizia a fare gli straordinari sulla sfereografia) viene praticamente annullata e si passa a sistemi piu rudimentali, ma un pizzico di strategia persiste nonostante tutto, infatti ci sono mostri dello zoolab che amenochè non si ha tutto ultrapotenziato richiedono una certa strategia per perire (il tutto dando per scontato che non si voglia usare zanmato)
 

Enigma

Hyuga Clan's Heir
eh addirittura, ridotta ai minimi termini mi sembra alquanto esagerato...certo è che il gioco è abbastanza facile per chi ha già giocato ad altri gdr (non necessariamente molti) e forse, dico forse, mediamente difficile per i niubbi, ma la strategia non la vedo cosi drasticamente ridotta nonostante tutto, ci sono anche gli equipaggiamenti che contribuiscono attivamente ed esclusivamente alla strategia (contrariamente a quanto accade in genere nei gdr dove potenziano le stats in generale, e non dico che questo è necessariamente un bene) e c'è sempre piu di un modo per sbaragliare il boss di turno, e non sempre la sfereografia risolve tutti i problemi...ma come già detto, tutto ciò si annulla dopo un certo punto e quindi siamo sempre li, tutto stà al modo in cui il singolo prende il gioco, come hai detto tu
 

Epyon

Did I ever exist?
Abadon91 ha detto:
Comunque secondo me il sistema a turni toglie una componente fondamentale alla strategia di battaglia (nonchè elemento di coerenza) che è il tempismo, per esempio io ho sconfitto Bahamut in FFIV utilizzando semplicemente salto con Kain, ma prima di capire esattamente quando usare il comando ho fatto due game over, cosa che in FFX non sarebbe successa"grazie" alla barra dei turni...Questo porta all'inevitabile conclusione che il fatto che il sistema a turni sia elemento di strategia è una cosa soggettiva

Veramente, ci sono sistemi a turni che fanno impallidire l'ATB o roba simile. Parlando in generale, se hai dei turni contati e sbagli un paio di mosse a battaglia inoltrata, mandando tutto all'aria, vorrei capire perchè in confronto il "tempismo" conferisce un grado di difficoltà maggiore. Tanto per fare un esempio, se in FFIV avessi utilizzato Salto troppo presto e ti saresti poi trovato scoperto quando sarebbe toccato a Bahamut, la differenza dov'è?

Abadon91 ha detto:
Prego di risparmiare commenti come "certo se ti piace complicarti la vita..........." non si tratta di difficoltà ma di un sistema impoverito dalla mancanza dell'elemento del tempismo, che può dispiacere o no, ma si tratta sempre di un elemento strategico e di coerenza in meno

E dopo l'oggettivamente soggettivo, ecco a voi il nuovo tormentone del forum, la realistica coerenza (o il coerente realismo, fate vobis) \\o//
Azzo c'entra la coerenza adesso? o_@ Il tempismo poi… si tratta di fare le mosse giuste al momento giusto, e questa è una cosa normale, sia che si tratti di tmepo reale o che di turni.

@Enigma: Veramente… già dopo la piana dei lampi andavo giù di mazzate e turbo coi soli Tidus ed Auron D¦
 

Enigma

Hyuga Clan's Heir
Epyon ha detto:
@Enigma: Veramente… già dopo la piana dei lampi andavo giù di mazzate e turbo coi soli Tidus ed Auron D¦
:O ma allora sono solo io che trovavo difficoltà con alcuni boss e di conseguenza applicavo x strategia? :(
 

Epyon

Did I ever exist?
Enigma ha detto:
:O ma allora sono solo io che trovavo difficoltà con alcuni boss e di conseguenza applicavo x strategia? :(

No probabilmente anche alltri n00… ehm giocatori avranno avuto filo da torcere con FFX, capita a tutti… o quasi. Comunque non andiamo OT, il mio post voleva solo essere una piccola precisazione su come l'apparente differenza di ruolo dei pg possa venire a mancare già molto prima di Zanarkand.

P.S: Ovviamente si scherza ¦D
 

dragon knight

Nuovo utente
io, che odio expare l'ho trovato solo un poco più semplice degli altri, nn sn andato molto avanti alla sferografia e non la ho completata con nessuno, forse è per questo, ma io la strategia l'ho mantenuta in quasi tutti i boss
 

Sephirously35

The Slayer of God
Abadon91 ha detto:
-Non ho mai negato l'importanza dell'equpaggiamento in un FF, semplicemente ho detto che tale importanza è stata troppo accentuata in FFX,in particolar modo per i boss secondari ed equipaggiarsi e svilupparsi bene non è piu condizione necessaria ma sufficiente per la vittoria

Lo so che non hai mai negato l'importanza dell'euipaggiamento: solo che, a mio parere, in altri FF, certe volte, é proprio l'equipaggiamento a farti vincere. Basta pensare a Ozma, che ti fa Apocalisse e ti uccide se non hai accessori che assorbano Buio (ciò indipendemente dal fatto che la battaglia sia semplice).

Abadon91 ha detto:
-Il fatto che il sistema a turni favorisca già di suo la strategia non è assolutamente vero, in quanto come ho già detto equip e sviluppo sono condizioni sufficienti e non necessarie per la vittoria

Sbagliato perché basta attaccare ti continuo per morire e basta: pensa ai mostri più forti dello Zoolab, ai Dark Eoni e a Der Richter.

Abadon91 ha detto:
-Strategia vuol dire sfruttare il sistema di sviluppo e di battaglia per vincere, che in FFX vuol semplicemente dire (e a meno di argomentazioni convincenti non cambierò idea)allenati e cerca una spada enorme per smazzolare di brutto il nemico

Difatti, é proprio il sistema di battaglia a turni che mi ha permesso di creare una strategia semplice, ma efficacissima per battere Der Richter in tutta facilità.

Abadon91 ha detto:
-Ti faccio presente che Der Richter è il boss secondario più forte del gioco mentre in FFIV o V rischi il game over anche nella world map

Lo so: infatti, anche in FF I o FF II, dove i dungeon sono enormi. Su FF V, dal canto mio, posso dirti che ho faticato parecchio a ditruggere i Four Seals dove il vecchio albero nel mondo di Galuf: quindi, puoi ben vedere che so cosa sia la difficoltà.

P.S.: so che tiro dentro sempre Der Richter & co., ma già il fatto che contro di loro serva una strategia, per me, parla da sè. Poi, ti ricordo che dipende da come uno affronta il gioco: ammetti che una persona continua la storia fregandosene del resto (sviluppo ed equipaggiamento), in seguito necessiterà di una strategia anche contro i boss più deboli. O magari, più semplicemente, ha sottovalutato il gioco, niente di più. Inoltre, "strategia" può essere anche il banalissimo "ora curo, ora attacco, ora metto Risveglio e ora uso un oggetto", non dev'essere per forza una cosa di chissà quale complicatezza. Sul fatto della Salvosfera citato da Crazyhorse1993, questo é vero, ma negli altri FF bastava portarsi dietro le Tende.

Epyon ha detto:
E dopo l'oggettivamente soggettivo, ecco a voi il nuovo tormentone del forum, la realistica coerenza (o il coerente realismo, fate vobis) \\o//

Speriamo che la storia finisca presto. :D
 

Abadon91

Mid-Boss
Epyon ha detto:
Veramente, ci sono sistemi a turni che fanno impallidire l'ATB o roba simile. Parlando in generale, se hai dei turni contati e sbagli un paio di mosse a battaglia inoltrata, mandando tutto all'aria, vorrei capire perchè in confronto il "tempismo" conferisce un grado di difficoltà maggiore. Tanto per fare un esempio, se in FFIV avessi utilizzato Salto troppo presto e ti saresti poi trovato scoperto quando sarebbe toccato a Bahamut, la differenza dov'è?



Bene, ammetto di aver scritto una gran boiata, effettivamente è vero che il sistema a turni ha l'elemento del tempismo





Epyon ha detto:
E dopo l'oggettivamente soggettivo, ecco a voi il nuovo tormentone del forum, la realistica coerenza (o il coerente realismo, fate vobis) \\o//
Azzo c'entra la coerenza adesso? o_@ Il tempismo poi… si tratta di fare le mosse giuste al momento giusto, e questa è una cosa normale, sia che si tratti di tmepo reale o che di turni.





Questa te la potevi risparmiare, qui io non ho mai parlato di realismo e la coerenza c'entrava eccome (se poi ti riferivi al mio thread sei libero di pensare ciò che vuoi ma una critica fatta con questo inutile sarcasmo mi sembra di cattivo di gusto) . Io ritenevo il sitema a turni in FFX di scarsa qualità perchè credevo che mancasse di tempismo, elemento fondamentale per la coerenza del sistema stesso e non credo che la corenza sia qualcosa di superfluo. Questo termine l'ho usato perchè mi serviva per giustificare il mio ragionamento quindi non era affatto fuori luogo. puoi criticare i contenuti del mio post ( infatti ho accettato la tua visione come migliore della mia) ma non il modo in cui li ho espressi. Ribadisco ancora che la coerenza faceva parte del sillogismo su cui si basava il mio discorso pertanto gli azzo centra e compagnia bella sono del tutto superflui
 

Epyon

Did I ever exist?
Abadon91 ha detto:
Questa te la potevi risparmiare, qui io non ho mai parlato di realismo e la coerenza c'entrava eccome (se poi ti riferivi al mio thread sei libero di pensare ciò che vuoi ma una critica fatta con questo inutile sarcasmo mi sembra di cattivo di gusto) . Io ritenevo il sitema a turni in FFX di scarsa qualità perchè credevo che mancasse di tempismo, elemento fondamentale per la coerenza del sistema stesso e non credo che la corenza sia qualcosa di superfluo. Questo termine l'ho usato perchè mi serviva per giustificare il mio ragionamento quindi non era affatto fuori luogo. puoi criticare i contenuti del mio post ( infatti ho accettato la tua visione come migliore della mia) ma non il modo in cui li ho espressi. Ribadisco ancora che la coerenza faceva parte del sillogismo su cui si basava il mio discorso pertanto gli azzo centra e compagnia bella sono del tutto superflui

La mia più che una critica era una battuta, infatti Sephirously35 mi ha capito al volo.

Comunque giuro che continuo a non capire che c'entra la coerenza col tempismo e la loro eventuale simbiosi col sistema a turni, se non in ovvietà come castare una magia ---> effettuare la magia.

Poi scusa, ma se il modo in cui esprimi i tuoi ragionamenti per me non hanno logicità, sarò pur libero di farlo notare lol
Non vedo il nesso tra le cose che hai detto ovvero tempismo e coerenza. Passi il primo su cui vabbè, si può dire sia parte integrante della strategia di gioco più che del sistema di battaglia, ma la seconda? In questa caso in cosa consiste? Perchè è fondamentale?
 

Abadon91

Mid-Boss
Epyon ha detto:
La mia più che una critica era una battuta, infatti Sephirously35 mi ha capito al volo.

Mi sembrava una battuta un po' velenosa tutto qui

Comunque giuro che continuo a non capire che c'entra la coerenza col tempismo e la loro eventuale simbiosi col sistema a turni, se non in ovvietà come castare una magia ---> effettuare la magia.

Non c'è niente da capire il tempismo è elemento di coerenza punto e basta.Ti ripeto che pensavo erroneamente che il tempismo fosse qualcosa di inesistente nel sistema di FFX e ripensandoci è davvero una gran boiata lo ammetto.

Poi scusa, ma se il modo in cui esprimi i tuoi ragionamenti per me non hanno logicità, sarò pur libero di farlo notare lol
Non vedo il nesso tra le cose che hai detto ovvero tempismo e coerenza. Passi il primo su cui vabbè, si può dire sia parte integrante della strategia di gioco più che del sistema di battaglia, ma la seconda? In questa caso in cosa consiste? Perchè è fondamentale

Il mio ragionamento era perfettamente logico, ipotesi e tesi erano sbagliate (mancanza di tempismo=ipotesi, mancanza di coerenza= tesi) e le ho modificate ma la "dimostrazione" era logicamente corretta, solo per questo mi ha dato dato fastidio l'azzo centra, perchè non ti sei limitato a criticare le mie idee ma il modo con cui le ho espresse, che ripeto è perfettamente logico nel senso stretto del termine
 

Epyon

Did I ever exist?
@Abadon91: Se ti ha dato fastidio quell'azzo, sappi che c'è ben di peggio D¦
La prossima volta userò termini meno fastidiosi, contento? (¦
Comunque lasciamo perdere la questione tempismo, coerenza e compagnia bella, perchè o son io che son proprio ****** e non afferro oppure te che non mi mostri chiaramente il nesso tra le due cose o il bisogno di tirare in ballo la coerenza. In entrambi i casi si va OT ergo let's stop dis

P.S: E meno male che non avevi Folken davanti ROTFL ¦D
 
Top