300

Karzac_Fabio

Nuovo utente
31 Marzo 2007
4
0
1
il peggior film di sempre

che schifo di film, il genere + antico del cinema è purtroppo finito anch'esso nelle mani di produttori fantamilionari in grado di generare solo kolossal computerizzati da botteghino. spero non lo veda nessuno. oltretutto viaggia ben lontano dalla realtà storica.

Togawa scrisse : "ottima regia, che definirei quasi "sperimentale", su uno spietato uso di colori cupi e su una fotografia da oscar."
Poveri giovani d'oggi.................. studiatevi le radici del cinema.. e magari anche il significato di fotografia.

In conclusione: Una regia ridicola che sfiora l'amatoriale, un uso dei colori già visto 30 mila volte e che fa sempre + schifo (soprattutto in questo genere di film), una fotografia che meriterebbe il razzie award (e lo vincerà).

Ps: cerco guida ff8 ! eheheh...
 

El_Baro

Poichè sono un genio
6 Aprile 2006
671
0
10
36
monstersgame.it
Per me invece è stato un bel film.. sarà perchè io sono un patito dei film di guerra... Cmq è stato costruito bene...
non è paragonabile a film tipo "Il gladiatore" ma è lo stesso un film da vedere assolutamente...
Stupende le frasi che dice leonida per caricare le truppe...
Nei film di guerra adoro quelle frasi...
 

Jed

k-d-f-werewolf
Staff Forum
3 Luglio 2008
5.770
24
42
39
www.gamesource.it
Karzac_Fabio ha detto:
che schifo di film, il genere + antico del cinema è purtroppo finito anch'esso nelle mani di produttori fantamilionari in grado di generare solo kolossal computerizzati da botteghino. spero non lo veda nessuno. oltretutto viaggia ben lontano dalla realtà storica.
Se non ti fosse chiaro il film NON è stato fatto per trattare nei minimi dettagli l'avvenimento storico, è la trasposizione cinematografica di un FUMETTO. Nel qual caso tu non sappia cosa sono i fumetti, è bene informarsi.
Togawa scrisse : "ottima regia, che definirei quasi "sperimentale", su uno spietato uso di colori cupi e su una fotografia da oscar."
Poveri giovani d'oggi.................. studiatevi le radici del cinema.. e magari anche il significato di fotografia.
O forse poveri voi(?) vecchi(?) che rimanete attaccati a fotografie degne di un Amistad. Sisi, gran film, ma se vogliamo rimanere fermi su questo punto potremmo anche tornare ai periodi in cui si vedevano i fili attaccati alle astronavi di star trek.
In conclusione: Una regia ridicola che sfiora l'amatoriale, un uso dei colori già visto 30 mila volte e che fa sempre + schifo (soprattutto in questo genere di film), una fotografia che meriterebbe il razzie award (e lo vincerà).
Rispetto le tue opinioni. Lungi da me condividerle. Se da una parte posso comprendere la tua disapprovazione (bada bene, anche scrivendo le tue idee sarebbe più educato non schifare quello che ad altri può essere piaciuto) in quanto non sai cosa sono i fumetti, e quindi non puoi capire che le storie raccontate spaziano facilmente dal fantasy al pulp, dallo splutter al romantico, dal noir alle favole per bambini, dallo storico al fantascientifico, dall'altra non concepisco la tua irritazione nei confronti di una regia e di una fotografia originale, comparabile solo ad un altro film simile - sin city - che riescono a trasportarci esattamente dove desiderano: dentro le atmosfere tipiche del disegnatore del fumetto dal quale è tratto. Un direttore della fotografia non potrebbe chiedere di meglio alla sua opera. Ah già! non sai cos'è un fumetto :p ^^
Ps: cerco guida ff8 ! eheheh...
C'è un mercatino in questo forum, usa quello :)
 

GDTeX

A Bard's Tale
Staff Forum
6 Luglio 2008
1.026
0
35
Savigliano (CN)
Stampa (qualcuno che sa cosa sia son convinto che c'è) ---> edizione di lunedì 2 aprile 2007 ---> Pag. 27

...detto tutto... :)
 

Karzac_Fabio

Nuovo utente
31 Marzo 2007
4
0
1
Un conto è fare la trasposizione di fumetti del tipo Ghost Rider, Superman ecc.. un conto è mettere in mezzo eventi storici realmente esistiti, e, per chi come me fieramente non legge fumetti, ma legge libri di storia, magari può non piacere vedere come sia così facile distorcere la storia e, come in questo caso, vedere che a voi piace vederla in questo modo.

Amistad è un gran film e non merita di essere citato nella pozzanghera di questo 300. star trek, che cmq a me non piace, ha milioni di fans nel mondo e i suoi primi film, quelli con i fili alle navi per intenderci, sono classificati come i migliori del suo genere.


Io ragazzi non sono assolutamente contro la tecnologia e gli effetti speciali (Ottimo come è stato usato, sempre con la presenza di frank Miller, il computer per Sin City) ma gradirei soltanto che non venisse usata in film dove il bello sta proprio nella semplicità e nella purezza delle immagini. E qui tu mi dirai.. " si ma è preso da un fumetto ".. e la discussione andrà avanti.. :)

Hai detto: " Non sai cosa sono i fumetti", confermo, mi sono fermato a Topolino io, ma qui credo si stia parlando di cinema. Io critico il film perchè lo vedo con l'occhio da cinefilo non da lettore.

*Ho provato con il mercatino del forum.. ma non se lo fila nessuno. su ebay c'è una ressa assurda e si arriva anche a 200 euro.
 

Cloud_Darth

Active Member
20 Ottobre 2006
5.827
1
41
36
Io l'ho visto ieri sera. Diciamo che non è affatto male come film d'azione, soprattutto il montaggio delle scene è davvero fatto bene e sono fortemente ricche di pathos. Tuttavia non ho trovato particolarmente profondo il messaggio del film... vedo un pò troppo una propaganda politica per il sostentamento della guerra in Oriente: Spartani = America e Persiani = Iran/Iraq.

Non si può certamente considerare un film storico al 100%... l'introduzione di uomini capra e tizi con le lame al posto delle mani (nonchè il gigante incatenato simile all' incredibile Hulk) possono considerarsi "contaminatio" che rendono il film molto più fantastico di quello che dovrebbe essere. Tuttavia i dialoghi tra Leonida e sua moglie o tra Leonida e Serse sembrano davvero avvenuti storicamente...

Inoltre non so se avete colto i riferimenti ad altri film: un esempio lampante è una delle scene finali, dove c'è la moglie di Leonida in mezzo al campo di grano (Gladiatore) ed Efialte che sembra quasi la trasposizione di Gollum dal Signore degli Anelli... con gli stessi "Immortali" che sembrano più l'esercito di orchi di Sauron. Per non parlare di Leonida "crocifisso" e il discorso finale sulla libertà ripreso quasi da Braveheart... nonchè Serse che ha la stessa voce e si atteggia nello stesso modo del cattivo di Stargate.

Le musiche accompagnano le scene di furore del film, alternando carmina burana, al suono di chitarre elettriche e batteria (una notevole innovazione nel campo cinematografico).

Consiglio quindi di andarlo a vedere per chi ha voglia di un pò di adrenalina, ma non a chi spera in un film storico.
 

Cloud_Darth

Active Member
20 Ottobre 2006
5.827
1
41
36
Hellsing86 ha detto:
A me forse interessava, ma ho dormito nel cinema :°D
LOL XD :D

E' successa la stessa cosa ad una mia amica venuta al cinema a vedere il film... nella seconda parte non è riuscita a tenere aperti gli occhi e si è messa a dormire :D :D
 

Jed

k-d-f-werewolf
Staff Forum
3 Luglio 2008
5.770
24
42
39
www.gamesource.it
Un conto è fare la trasposizione di fumetti del tipo Ghost Rider, Superman ecc.. un conto è mettere in mezzo eventi storici realmente esistiti, e, per chi come me fieramente non legge fumetti, ma legge libri di storia, magari può non piacere vedere come sia così facile distorcere la storia e, come in questo caso, vedere che a voi piace vederla in questo modo.
Non credo che lo scopo ultimo del film sia distorcere la storia. E' semplicemente un film, tratto da un fumetto, con un soggetto storico. Che poi esso sia stato stravolto con esseri deformi, uomini muscolosi mezzi nudi, scene splatter è induscutibile. Non riesco però a capire come tu possa "schifarlo" tecnicamente. La fotografia, tanto per citare un esempio, combacia perfettamente con quella che si saremmo potuti aspettare da una trasposizione cinematografia. TRASPOSIZIONE di fumetti, lo ribadisco, non film storico. Che poi la trama non sia di tuo gradimento è rispettabilissimo, anche io avrei sicuramente tralasciato molte parti, ma solo per una questione cinematografica. Ci sono alcuni fumetti
che ben si prestano a diventare film, le novelle grafice di Miller sono l'esempio più eclatante. Decisamete più comodo mettere in pellicola sceneggiati già stilisticamente preparati che adattare il tutto basandosi sul fantasie del regista. Col rischio, poi, di tirare fuori una porcata. Il mondo cinematografico ha bisogno di nuovo ossigeno, in questo senso 300 - come fu per sin city - dà una ventata di aria, sicuramente meno viziata di quella che stagna nello stanzone dei sequel, prequel eccetera.
Amistad è un gran film e non merita di essere citato nella pozzanghera di questo 300. star trek, che cmq a me non piace, ha milioni di fans nel mondo e i suoi primi film, quelli con i fili alle navi per intenderci, sono classificati come i migliori del suo genere.
I miei erano solo due esempi. Amistad è un gran film, star trek una grande serie televisiva. Anche Ben Hur non è male no? Fare passi indietro però è una caratteristica tutta italiana, il resto del mondo deve evolversi per non implodere, annoiare uno spettatore con il colossal che sà di già visto rischia di allontanare il pubblico, anche se esso consta di personalità esigenti come la tua ^^ Non nego che la possibilità di sfruttare tecnologie all'avanguardia abbia scemato l'attenzione a fattori fondamentali quale la sceneggiatura ma, ahimè, i tempi sono questi e, diciamola tutta, se i produttori di star trek tirassero fuori un lungometraggio con le navi spaziale appese ad un filo quanta gente attirerebbe? Quel tot di grandi appassionati, sicuramente. Se invece presentassero lo stesso film, corredato da eclatanti effetti speciali, condito da una fotografia adatta al contesto, quanta gente andrebbe al cinema? Quello stesso tot di grandi appassionati + una marea di altri spettatori.
Io ragazzi non sono assolutamente contro la tecnologia e gli effetti speciali (Ottimo come è stato usato, sempre con la presenza di frank Miller, il computer per Sin City) ma gradirei soltanto che non venisse usata in film dove il bello sta proprio nella semplicità e nella purezza delle immagini. E qui tu mi dirai.. " si ma è preso da un fumetto ".. e la discussione andrà avanti..
Come puoi scrivere che il bello di questo film doveva stare nella semplicità e purezza delle immagini? Hai visto una versione speciale girata alla classica maniera? Se è stato girato così immaginare un film diverso ci porta al solito colossal anni 70-80
Hai detto: " Non sai cosa sono i fumetti", confermo, mi sono fermato a Topolino io, ma qui credo si stia parlando di cinema. Io critico il film perchè lo vedo con l'occhio da cinefilo non da lettore.
Dividere le forme d'arte spesso crea incomprensioni come quelle che stiamo avendo. Forse non mi sono spiegato bene: a me, 300, non è piaciuto. Non mi è piaciuto perchè l'avrei girato in maniera differente, perchè c'erano delle esagerazioni evitabili e per altri motivi. Però, se vieni a dirmi che tecnicamente, graficamente, fotograficamente e compagnia bella fa "schifo" beh, la cosa fà pensare. Soprattutto se consideriamo che sono stati in grado di riportare sullo schermo un'opera esattamente come è stata pensata e disegnata su carta. Questo, almeno, non puoi negarglielo.
*Ho provato con il mercatino del forum.. ma non se lo fila nessuno. su ebay c'è una ressa assurda e si arriva anche a 200 euro.
Mi spiace ;_; tu provaci comunque, sempre meglio aspettare la buona occasione che spenderci 200€ ^^
 

cuore di pietra

Nuovo utente
4 Marzo 2007
34
0
1
35
vabbe voi vi state attaccando ai dettagli come la fotografia, le piccole imprecisioni storiche, la voce di serse e cose varie... ma nessuno che riesce a espirimere cosa ha provato vedendo quel film oltre al fomento???
il film si sa, è la solita americanata, ma sta a noi interpretarlo. io in quel film ci vedo fratellanza e nazionalismo...vedo come un gruppo di pochi osa ribellarsi a un tiranno...e secondo me sono cose ben piu importanti della fotografia, o dei fili di star trek
 

Raphael90

Archangel of Wind
16 Febbraio 2006
596
0
10
34
www.myspace.com
cuore di pietra ha detto:
vabbe voi vi state attaccando ai dettagli come la fotografia, le piccole imprecisioni storiche, la voce di serse e cose varie... ma nessuno che riesce a espirimere cosa ha provato vedendo quel film oltre al fomento???
il film si sa, è la solita americanata, ma sta a noi interpretarlo. io in quel film ci vedo fratellanza e nazionalismo...vedo come un gruppo di pochi osa ribellarsi a un tiranno...e secondo me sono cose ben piu importanti della fotografia, o dei fili di star trek
infatti non ha senso rinfacciare le imperfezioni storiche
il film è tratto dal fumetto,al max potete criticare qualcosa di diverso dal fumetto(ke io nn ho letto)e che volevate...
a me ha emozionato tantissimo
era da 1 bel pò che 1 film non mi faceva emozionare come questo
me ne sbatto se con la storia non ci azzecca nulla(il che non è affatto vero...anche gli stessi mostri ke appiono possono essere intesi come la paura del popolo greco e spartano all'arrivo dei persiani di cui si immagginavano chissà quali demoni e mostri)
in conclusione criticate il film senza guardare alla storia,perchè è inutile...:)
 

LadySephiroth

Katatsubasanotenshi
13 Agosto 2005
1.451
0
35
35
www.cosplay.com
A me è piaciuto davvero tantissimo, è un film potente, visionario, rende molto l'atmosfera del fumetto originale, è "Fantastoria" (ma neanche troppo), l'umanità dei personaggi (Leonida e consorte in primis) è resa bene, e non scade nello stucchevole, magari potevano evitare di mettere lo slippino glittearato a Serse , ma per il resto è secondo me un gran bel lavoro :ffx03:
 

UltimaAnimaWeapon

Bretellina smack^^
12 Novembre 2006
506
0
10
37
Da qui a dire che è uno schifo di film ce ne vuole...a me è piaciuto tantissimo...e se bisogna giudicare serve avere almeno un pò di obbiettività...capisco che non può piacere per l'estremismo con cui si è giunti utilizzando mostri deformi e uomini capra...ma dire che la fotografia la regia e tutto fanno schifo è un'offesa per coloro che hanno lavorato per creare a gran bel film che molti altri registi si sognano solamente di fare.Secondo me rispecchia perfettamente quello che è il carattere storico...cioè un re caratterialmente (e non solo) potente che riesce a far raccontare la loro storia a Sparta (e in tutto il mondo)"dove 300 spartani hanno dato la vita per difenderla".In questa frase esalta il concetto di patriottismo che era tipico degli spartani...quello a cui aspiravano di più era dare la vita e morire con gloria per la propria terra natìa.Loro avevano preconcetti del tutto diversi da quelli degli altri popoli...basti pensare come è stato rappresentato il ruolo delle donne all'inizio del film.Il messaggero di serse dice a Leonida rivolgendosi alla regina"come osa una donna parlarmi in questo modo" e lei risponde "Qua sono le donne che danno alla luce i più valorosi guerrieri spartani"...e questa frase dice tutto sul ruolo che rivestivano le donne nella società spartana a differenza delle tipiche schiave degli altri popoli....dopotutto questa è Sparta...^^ed è stata rappresentata al meglio con questo film.
 

Jed

k-d-f-werewolf
Staff Forum
3 Luglio 2008
5.770
24
42
39
www.gamesource.it
UltimaAnimaWeapon ha detto:
[...]Secondo me rispecchia perfettamente quello che è il carattere storico...cioè un re caratterialmente (e non solo) potente che riesce a far raccontare la loro storia a Sparta [...]
Si, ma se ti riferisci al rispettare un "carattere storico" Leonida, secondo gli scritti, aveva 60 anni durante la battaglia delle Termopili. Cinematoraficamente un vecchio (considerando che allora chi arrivava a 60 anni era già considerato decisamente longevo) stonava e non dava quel senso di potenza in mezzo alla battaglia. Il resto non posso che quotarlo, ma la rappresentazione di una Sparta ideologica, come noi ce la immaginiamo, come la disegnamo o la filmiamo, è ben diversa dalla realtà, anche se in questo periodo non può che far bene. In fondo, checchè vorebbero farci credere, il messaggio implicito è sin troppo esplicito ^^