Fischio ha detto:Il fatto che siano due mondi diversi è vero, ma non è detto che un film non possa rappresentare degnamente un libro...il discorso secondo me è che il libro era troppo grande in tutti i sensi,tre film infatti non sono bastati a racchiuderlo...
In effetti l'unica cosa che potevano fare era perdersi in quei particolari che rendono speciale il libro e tralasciare la trama normale,o fare un altro film,cosa assurda....
sephiroth22 ha detto:Ma se ci pensi il Film ha rappresentato degnamente il libro....con le dovute rivisitazione e tagli neccessari alla ricostruzione cinematografica...ecco perchè ti parlo di due 'mondi' a se
Fischio ha detto:Sì scusa prima l'ho omesso,su questo hai perfettamente ragione,il film a parte qualche omissione di trama rappesenta bene il libro in senso cinematografico,ma il punto è che non lo rappesenta dal punto di vista dei contenuti..
Il fatto è che sarebbe servito almeno un altro film.
Cmq se ti riferivi al signore degli anelli e basta allora sì sono proprio due mondi a sè, se invece era esteso il discorso al cinema-libro in generale allora non sono d'accordo perchè in molti casi si possono fare ottime cose sia dal punto di vista cinematografico che dal punto di vista dei contenuti. Dipende dal libro...
Jed ha detto:No, non se lo portano dietro, è lui che decide di partire con Gandalf insieme agli elfi. Se ti ricordi Frodo è sempre stato affascinato dalla popolazione elfica, stessa cosa dicasi per Bilbo. Gandalf poi ha finito il suo compito (Gandalf non è un essere umano eh, ma uno dei quattro "figli dei vatar" [non ricordo esattamente come vengono chiamati, ma qualcosa di simile], insieme a lui c'erano infatti Saruman il bianco, un altro detto il marrone, che parlava con gli animali e la natura ma sinceramente di questo non ricordo il nome, e un altro ancora del quale non si hanno notizie. Devo farmi una bella ripassata del silmarillion e del dizionario tolkeniano).
Ma bisogna anche dire che al ritorno nella contea l'hobbit più "premiato" e riconosciuto fu Sam, mentre Frodo visse malaticcio e isolato, almeno fino alla partenza per l'Ovest..Jed ha detto:Beh Sam è il "giardiniere" di Bilbo Baggins, quindi ha sempre considerato Frodo, oltre che suo amico, anche come una sorta di "padrone". Ha comunque dimostrato più volte il suo affatte nei confronti di Frodo, mettendo più volte in gioco la sua vita. Anche nel libro Sam è così, e io lo considero uno tra i migliori personaggi del signore degli anelli. E' stato l'unico che mi ha fatto commuovere, anche nel libro è così.
Comunque sia:
SPOILER:
Sam quando Frodo va via con gli elfi torna alla Contea e ne diventa sindaco, vivendo poi una vita piena di onori e felcità
FINE SPOILER:
Gli altri comunque elogiano più Frodo perchè è lui che non ha portato l'enorme peso dell'anello ed ha resistito ai suoi poteri quasi fino alla fine. Sam a volte l'aveva spronato a mollare tutto e tornare alla Contea per vivere in tranquillità, ma Frodo ha sempre resistito a questa tentazione, quindi viene elogiato per questo motivo.
[/COLOR]sephiroth22 ha detto:[[COLOR=Black]QUOTE=Chuckie]Ma bisogna anche dire che al ritorno nella contea l'hobbit più "premiato" e riconosciuto fu Sam, mentre Frodo visse malaticcio e isolato, almeno fino alla partenza per l'Ovest..
Sicuramente vista la vastità dell'opera nel film sono state tagliate decine e decine di situazioni, alcune che avrebbero aiutato una migliore comprensione del film, altre semplicemente bellissime. Purtroppo era inevitabile, un film fatto seriamente su questo libro avrebbe dovuto avere non 3, ma 6 episodi :/ Il libro poi lascia molto più spazio alla fantasia, io di certo non mi immaginavo Legolas brutto quanto quello del film lol ! Certo è un pò lungo ma dopo che si passa la fase "mattone" ti prende fino alla fineEl_Baro ha detto:Una trilogia a dir poco stupenda...... Il libro purtroppo non ho mai avuto l'occasione di leggerlo.... peccato perchè la maggior parte delle persone che conosco preferisce il libro al film.....