Dan Brown

kikyo

La sacerdotessa
3 Agosto 2006
342
0
6
35
io non vedo tutto sto clamore che ha fatto il codice da vinci...
insomma è un bellissimo romanzo...niente su cui fondare teorie vere e proprie...sinceramente non ne vedo lo scandalo che ne ha fatto la chiesa...
adesso sto leggendo angeli e demoni e anche questo mi sembra molto bello!!
 

Ayrin

Stormborn
17 Ottobre 2006
567
0
10
40
La storia è scritta in modo molto avvincente ma sopratutto gli argomenti trattati sono davvero interessanti e se la chiesa ha fatto tutti questi problemi è perchè forse qualcosa di vero c'è.......
 

kikyo

La sacerdotessa
3 Agosto 2006
342
0
6
35
Alex ha detto:
Vorrei proprio sapere cosa c'è di bellissimo nel codice da vinci °-°'

innanzituutto non so se tu lo abbi letto e se lo hai fatto non capisco xk lo hai letto se non ti piaceva...
di bello c'è molto...una storia scritta molto bene e in modo avvincente, argomenti trattati stupendamente e descritti molto bene...
i capitoli sono strutturati in una corta misura così da rendere la lettura semplice e piacevole...
scusa queste sono ottime motivazioni...poi se a te non è piaciuto è solo perchè hai gusti differenti...
 

Vl4D

Member
31 Luglio 2006
444
0
6
45
Ayrin ha detto:
La storia è scritta in modo molto avvincente ma sopratutto gli argomenti trattati sono davvero interessanti e se la chiesa ha fatto tutti questi problemi è perchè forse qualcosa di vero c'è.......

A parer mio non hai centrato il problema (ovviamente non prendertela, è solo la mia opinione): la Chiesa ha fatto tutto questo trambusto non tanto perchè avevano paura che Dan Brown rivelasse qualche verità scottante, ma perchè, al contrario, ha scritto un mucchio di inesattezze e falsità spacciandole per vere, cosa che, molto scorrettamente, ha puntualizzato anche nella copertina, dicendo che tutto ciò che ha scritto era la pura verità... insomma, una bieca mossa commerciale per pubblicizzare il suo libro, e ti assicuro che il sottoscritto è una delle persone più anticlericali sulla faccia della terra, quindi non avrei alcun interesse personale nel difendere i signori del Vaticano :D

Se ti interessi un pò di storia e di arte, dovresti aver scoperto tante di quelle distorsioni da far venire la pelle d'oca... Nel caso contrario ti consiglio di leggere almeno due o tre libri che trattano proprio del Codice da Vinci (quindi senza stare dietro a enormi mallopponi storici e artistici), dove buona parte di queste inesattezze sono presto smascherate... mi piacerebbe scrivere le "papere" del libro una per una, ma capirai che ci vorrebbe un altro libro :p comunque se ti può interessare sapere dov'è che Brown ha imbrogliato, sempre che, ovviamente, tu non lo sappia già quanto e meglio di me, sono sempre disponibile :D

Se Dan Brown fosse stato abbastanza corretto da precisare fin da subito che la sua opera è, comunque, frutto della sua fantasia anzichè basata su inconfutabili realtà storiche, probabilmente tutto il casino che è successo non sarebbe successo... o forse si, fatto sta che lo scrittore è stato molto poco onesto
 

Ayrin

Stormborn
17 Ottobre 2006
567
0
10
40
Sicuramente non bisogna prestare molta fede a Dan Brawn, e sicuramente dovrei documetarmi meglio su altri libri che trattano questi argomenti...
Resta il fatto che Dan Brawn è riuscito a sollevare il problema, o quanto meno ci ha dato un po da riflettere,di quello che la chiesa non dice, e di quanto invece la chiesa dica abbia effettivamente una base di verità!
Ogni scrittore ha le sue fonti che spaccia per vere, quale che sia realmente la verità non lo sapremo mai...
 

Vl4D

Member
31 Luglio 2006
444
0
6
45
appunto per quello bisogna informarsi da più fonti :D

Il problema non è che Brown ha le sue fonti, questo è indubbio, quanto che ha VOLUTAMENTE distorto molte realtà storiche facendole passare per vere, e questa è stata una grande scorrettezza...

Se qualcuno dice al telegiornale che tu spacci droga ti fa arrabbiare, no??? Anche perchè poi la gente, vero o no che sia, ci crede (scusa se ho usato te per fare l'esempio in questione, era solo per rendere l'idea :p )
 

Ayrin

Stormborn
17 Ottobre 2006
567
0
10
40
E poi come si fa a decidere quale fonte abbia ragione?
Se ascolti i pareri di dieci esperti su una questione , stai pur certo che ciascuno di loro ti dirà la propria versione (diversa dagli altri) come se fosse la verità universale,e puoi essere certo anche del fatto che saranno tutti e dieci moooolto convincenti!
Il fatto che mi piaccia il codice da vinci non è perchè lo ritengo una fonte eccelsa di conoscienza, ma perchè, quasi tutti i libri ti apre la mente e ti offre la possibilità di guardre realtà comuni sotto diverse prospettive...
Che poi gli scrittori per farsi publicità siano disposti a tutto è un'altra questione...
 

Alex

古代
13 Novembre 2005
524
0
10
36
kikyo ha detto:
innanzituutto non so se tu lo abbi letto e se lo hai fatto non capisco xk lo hai letto se non ti piaceva...
di bello c'è molto...una storia scritta molto bene e in modo avvincente, argomenti trattati stupendamente e descritti molto bene...
i capitoli sono strutturati in una corta misura così da rendere la lettura semplice e piacevole...
scusa queste sono ottime motivazioni...poi se a te non è piaciuto è solo perchè hai gusti differenti...
De gustibus non disputandum est, questo è ovvio, ma per quanto i miei gusti possano essere discordanti dai tuoi, il libro che tu definisci un bellissimo romanzo, altro non è che una trovata pubblicitaria bella e buona, volta a far diventare famoso il libro con escamotage progettati perfettamente dall'autore, quali le critiche alla chiesa e le altre "rivelazioni" scandalo.
Dan Brown secondo me non è un buono scrittore e deduco ciò dai 2 suoi libri che ho letto (che tra l'altro eran pressochè identici lol): ha uno stile di livello basso, che ad un lettore mediocre quale sono ad esempio io salta subito all'occhio, a cui abbina una storia intricata come pochi che finisce in una gran polverone di cui si capice poco nulla.
Il libro l'ho leto proprio perchè tutti non facevan che parlare d'altro, indi mi sono incuriosito e l'ho letto: risultato? pensavo fosse un capolavoro: ero completamente fuoristrada :p
Che la storia poi sia scritta in modo avvincente (anche se per me era troppo complessa) non c'è dubbio, ma vi ricordo che un libro non è composto solo dalla trama.

King docet :)
 

ZeroShift

The 2nd Runner
4 Marzo 2006
514
0
10
35
www.TekkenPlanet.com
Dan Brown non è altro che uno dei pochi scrittori (forse l'unico) che si è dato una svegliata e ha capito che cosa attira veramente l'attenzione dei lettori e dei media..
Con la storia di Maria Maddalena, del Priorato di Sion e un po di fantasia è riuscito a mettere in dubbio le stesse radici della chiesa, il tutto basandosi su fatti e ipotesi che comunque hanno un fondo di realtà..
Se a ciò aggiungiamo il fatto che la chiesa, con le sue reazioni furiose, ha abboccato all'amo come un pesce col vermicello (perchè chi reagisce così violentemente è perchè di solito ha qualcosa da nascondere) possiamo dire che il Sig. Brown ha avuto un'idea pressapoco GENIALE, cioè quella di mettere in dubbio (tramite prove pressapoco concrete) uno dei pilastri della storia, ovvero la religione cristiana e di conseguenza la chiesa..
E' riuscito a inserire il tarlo del dubbio in ognuno di noi e di questo glie ne devo rendere atto.

E per la cronaca..chi dice che Mr Brown ha "distorto scorrettamente" i fatti storici scrivendo balle che spacciava per verità evidentemente non si è nemmeno preso la briga di leggere il libro..perchè proprio fra le prime pagine c'è un bell'avvertimento che dice che PARTE INTEGRANTE DEL TESTO E' FRUTTO DELLA FANTASIA DELL'AUTORE E NON RICONDUCIBILE A FATTI STORICI REALMENTE ACCADUTI.

Ovvio che poi magari vengano dette frasi provocatorie in campagna pubblicitaria o sulla copertina, ma come qualsiasi celebroleso può capire sono frasi di propaganda che hanno il solo scopo di incuriosire il lettore e invogliarlo all'acquisto.
Solo chi legge il libro poi viene a conoscenza del fatto che Brown ha inventato di sana pianta quasi tutto.. (perchè mi sa che in pochi hanno fatto caso all'avviso che ho citato sopra :rolleyes: )
 

Ayrin

Stormborn
17 Ottobre 2006
567
0
10
40
ZeroShift ha detto:
Dan Brown non è altro che uno dei pochi scrittori (forse l'unico) che si è dato una svegliata e ha capito che cosa attira veramente l'attenzione dei lettori e dei media..
Con la storia di Maria Maddalena, del Priorato di Sion e un po di fantasia è riuscito a mettere in dubbio le stesse radici della chiesa, il tutto basandosi su fatti e ipotesi che comunque hanno un fondo di realtà..
Se a ciò aggiungiamo il fatto che la chiesa, con le sue reazioni furiose, ha abboccato all'amo come un pesce col vermicello (perchè chi reagisce così violentemente è perchè di solito ha qualcosa da nascondere) possiamo dire che il Sig. Brown ha avuto un'idea pressapoco GENIALE, cioè quella di mettere in dubbio (tramite prove pressapoco concrete) uno dei pilastri della storia, ovvero la religione cristiana e di conseguenza la chiesa..
E' riuscito a inserire il tarlo del dubbio in ognuno di noi e di questo glie ne devo rendere atto.

E per la cronaca..chi dice che Mr Brown ha "distorto scorrettamente" i fatti storici scrivendo balle che spacciava per verità evidentemente non si è nemmeno preso la briga di leggere il libro..perchè proprio fra le prime pagine c'è un bell'avvertimento che dice che PARTE INTEGRANTE DEL TESTO E' FRUTTO DELLA FANTASIA DELL'AUTORE E NON RICONDUCIBILE A FATTI STORICI REALMENTE ACCADUTI.

Ovvio che poi magari vengano dette frasi provocatorie in campagna pubblicitaria o sulla copertina, ma come qualsiasi celebroleso può capire sono frasi di propaganda che hanno il solo scopo di incuriosire il lettore e invogliarlo all'acquisto.
Solo chi legge il libro poi viene a conoscenza del fatto che Brown ha inventato di sana pianta quasi tutto.. (perchè mi sa che in pochi hanno fatto caso all'avviso che ho citato sopra :rolleyes: )

Sono daccordo!
La chiesa ha fatto un sacco di publicità gratuita con tutte le sue proteste....
 

kikyo

La sacerdotessa
3 Agosto 2006
342
0
6
35
Alex ha detto:
De gustibus non disputandum est, questo è ovvio, ma per quanto i miei gusti possano essere discordanti dai tuoi, il libro che tu definisci un bellissimo romanzo, altro non è che una trovata pubblicitaria bella e buona, volta a far diventare famoso il libro con escamotage progettati perfettamente dall'autore, quali le critiche alla chiesa e le altre "rivelazioni" scandalo.
Dan Brown secondo me non è un buono scrittore e deduco ciò dai 2 suoi libri che ho letto (che tra l'altro eran pressochè identici lol): ha uno stile di livello basso, che ad un lettore mediocre quale sono ad esempio io salta subito all'occhio, a cui abbina una storia intricata come pochi che finisce in una gran polverone di cui si capice poco nulla.
Il libro l'ho leto proprio perchè tutti non facevan che parlare d'altro, indi mi sono incuriosito e l'ho letto: risultato? pensavo fosse un capolavoro: ero completamente fuoristrada :p
Che la storia poi sia scritta in modo avvincente (anche se per me era troppo complessa) non c'è dubbio, ma vi ricordo che un libro non è composto solo dalla trama.

King docet :)

io infatti non ti ho dato solo la trama x motivazione se rileggi il mio mex...
un libro deve essere pubblicizzato il più possibile se vuoi che venga letto, questo è ovvio...
il fatto che tu non abbia capito quasi niente della storia mi fa fa pensare che tu non sia un lettore mediocre ma un po' meno...
i libri di dan brown sono semplicissimi xk, come ho detto, sono strutturati in capitoli molto corti...quindi leggeri e semplici...
x quanto riguarda quello che ha scritto Vl4D io non ho mai letto che lui dice che tutto ciò che è scritto è vero...mi pare sia solo accennatto all'inizio che la setta citata nel libro sia realmente esistita...
nessuno ha fondato teorie sul libro e quelli che e c'è gente che vive sulle sue fantasie...
anzi mi pare che anche lui abbia esplicitamente detto che se le era inventate...
Ciò a cui non è andato giù alla chiesa non è quello che ha scritto...(e forse qui è meglio che ti informi meglio)...ma il fatto che NON si dovrebbe romanzare la vita di Cristo e dei Santi...tutto qua...
 

Vl4D

Member
31 Luglio 2006
444
0
6
45
ZeroShift ha detto:
Dan Brown non è altro che uno dei pochi scrittori (forse l'unico) che si è dato una svegliata e ha capito che cosa attira veramente l'attenzione dei lettori e dei media..
Con la storia di Maria Maddalena, del Priorato di Sion e un po di fantasia è riuscito a mettere in dubbio le stesse radici della chiesa, il tutto basandosi su fatti e ipotesi che comunque hanno un fondo di realtà..
Se a ciò aggiungiamo il fatto che la chiesa, con le sue reazioni furiose, ha abboccato all'amo come un pesce col vermicello (perchè chi reagisce così violentemente è perchè di solito ha qualcosa da nascondere) possiamo dire che il Sig. Brown ha avuto un'idea pressapoco GENIALE, cioè quella di mettere in dubbio (tramite prove pressapoco concrete) uno dei pilastri della storia, ovvero la religione cristiana e di conseguenza la chiesa..
E' riuscito a inserire il tarlo del dubbio in ognuno di noi e di questo glie ne devo rendere atto.

E per la cronaca..chi dice che Mr Brown ha "distorto scorrettamente" i fatti storici scrivendo balle che spacciava per verità evidentemente non si è nemmeno preso la briga di leggere il libro..perchè proprio fra le prime pagine c'è un bell'avvertimento che dice che PARTE INTEGRANTE DEL TESTO E' FRUTTO DELLA FANTASIA DELL'AUTORE E NON RICONDUCIBILE A FATTI STORICI REALMENTE ACCADUTI.

Ovvio che poi magari vengano dette frasi provocatorie in campagna pubblicitaria o sulla copertina, ma come qualsiasi celebroleso può capire sono frasi di propaganda che hanno il solo scopo di incuriosire il lettore e invogliarlo all'acquisto.
Solo chi legge il libro poi viene a conoscenza del fatto che Brown ha inventato di sana pianta quasi tutto.. (perchè mi sa che in pochi hanno fatto caso all'avviso che ho citato sopra :rolleyes: )

Visto che ogni volta che scrivo un post non fai altro che aggredire come i bambini (te la sei proprio presa, bello mio... :D ) allora una cosa te la dico io: l'avviso compare dalla SECONDA edizione del libro (o forse anche dalla terza), e quando hanno deciso di mettere questa piccola modifica il danno fatto era già piuttosto grosso... studiare please... :D

Quanto alle fonti, potete leggere anche 200 libri storici e artistici che non troverete mai niente di simile a quanto detto da Dan Brown... insomma, ripeto: lo scrittore in questione ha volutamente distorto i fatti storici, inventandone anche alcuni di sana pianta (come il fatto che Maria Maddalena sia stata in Francia... ma dove si è mai vista una cosa del genere???)... cercate libri di storia e di arte, e potete star certi che, per quanti ne controlliate, non ne troverete uno che dia ragione a Dan Brown...

Quanto alla pubblicità gratuita, sono perfettamente d'accordo... capisco un pò di menata iniziale per avvertire il pubblico della scorrettezza di Dan Brown, ma poi è diventata una tale crociata che ha più incuriosito il pubblico che altro...
 

Ayrin

Stormborn
17 Ottobre 2006
567
0
10
40
E' normale che la storia e la storia dell'arte ufficiali non confermino Dan Brown...
Stiamo parlando della chiesa, una potenza mondiale....
 

kikyo

La sacerdotessa
3 Agosto 2006
342
0
6
35
Vl4D ha detto:
Visto che ogni volta che scrivo un post non fai altro che aggredire come i bambini (te la sei proprio presa, bello mio... :D ) allora una cosa te la dico io: l'avviso compare dalla SECONDA edizione del libro (o forse anche dalla terza), e quando hanno deciso di mettere questa piccola modifica il danno fatto era già piuttosto grosso... studiare please... :D

Quanto alle fonti, potete leggere anche 200 libri storici e artistici che non troverete mai niente di simile a quanto detto da Dan Brown... insomma, ripeto: lo scrittore in questione ha volutamente distorto i fatti storici, inventandone anche alcuni di sana pianta (come il fatto che Maria Maddalena sia stata in Francia... ma dove si è mai vista una cosa del genere???)... cercate libri di storia e di arte, e potete star certi che, per quanti ne controlliate, non ne troverete uno che dia ragione a Dan Brown...

Quanto alla pubblicità gratuita, sono perfettamente d'accordo... capisco un pò di menata iniziale per avvertire il pubblico della scorrettezza di Dan Brown, ma poi è diventata una tale crociata che ha più incuriosito il pubblico che altro...

probabilmente pensava che tutti avessero capito che la sua storia era solo un bel romanzo, invece molte persone ci hanno creduto veramente, così ha deciso di mettere l'avviso x i babbei che in precedenza ci avevano realmente creduto...
ribadisco:il codice da vinci non è altro che un bellissimo romanzo, niente di più!
quelli che invece hanno scritto libri dimostrando che le fantasie dell'autore non sono altro che fantasie proprio non li capisco. dan brown si è inventato tutto, lo ha detto e c'è gante che scrive libri su cose che nessuno ha mai detto esistere realmente...questi si sono parassiti!!!