Dan Brown

[ZeroShift]

Questa è la terza pagina del libro che io stesso ho provveduto a scannerizzare (CLICK)

E che compaia dalla seconda edizione o dalla centoventiquattresima ha poca importanza, dato che Mr. Brown non ha mai affermato pubblicamente di aver raccontato solo e unicamente la verità, sarebbe un paradosso non credi?

 

[kikyo]

Questa è la terza pagina del libro che io stesso ho provveduto a scannerizzare (CLICK)

E non fa altro che dimostrare che tutti quelli che accusano Dan Brown di aver distorto la realtà non si sono nemmeno presi la briga di leggere il libro...un comportamento da ipocriti..

perfettamente daccordo...
e poi c'è gante che vive facendo libri sulle distorsioni del codice da vinci...proprio dei parassiti...
ma da dai...n'dasì in leto ( come si dice dalle mie parti)

 

[ZeroShift]

Visto che ogni volta che scrivo un post non fai altro che aggredire come i bambini (te la sei proprio presa, bello mio... ) allora una cosa te la dico io: l'avviso compare dalla SECONDA edizione del libro (o forse anche dalla terza), e quando hanno deciso di mettere questa piccola modifica il danno fatto era già piuttosto grosso... studiare please...

Quanto alle fonti, potete leggere anche 200 libri storici e artistici che non troverete mai niente di simile a quanto detto da Dan Brown... insomma, ripeto: lo scrittore in questione ha volutamente distorto i fatti storici, inventandone anche alcuni di sana pianta (come il fatto che Maria Maddalena sia stata in Francia... ma dove si è mai vista una cosa del genere???)... cercate libri di storia e di arte, e potete star certi che, per quanti ne controlliate, non ne troverete uno che dia ragione a Dan Brown...

Quanto alla pubblicità gratuita, sono perfettamente d'accordo... capisco un pò di menata iniziale per avvertire il pubblico della scorrettezza di Dan Brown, ma poi è diventata una tale crociata che ha più incuriosito il pubblico che altro...

E poi..visto l'imminente accanimento verso Dan Brown da parte di persone come te sarebbe stato un suicidio commerciale affermare prima di scrivere solo e unicamente la verità e poi dopo scrivere smentite sulle edizioni successive del libro....o sbaglio?
Gli si sarebbero accanite addosso migliaia di persone (senza contare i media) non trovi?

PS, non vedo dove io me la sia presa, il fatto di scrivere una frase in stampatello non implica per forza l'incazzatura, era solo un modo per farla notare, ma se vuoi la prossima volta apro un bel tag e ci fo o il grassetto o la sottolineatura.

 

[Alex]

io infatti non ti ho dato solo la trama x motivazione se rileggi il mio mex...
un libro deve essere pubblicizzato il più possibile se vuoi che venga letto, questo è ovvio...
il fatto che tu non abbia capito quasi niente della storia mi fa fa pensare che tu non sia un lettore mediocre ma un po' meno...
i libri di dan brown sono semplicissimi xk, come ho detto, sono strutturati in capitoli molto corti...quindi leggeri e semplici...
x quanto riguarda quello che ha scritto Vl4D io non ho mai letto che lui dice che tutto ciò che è scritto è vero...mi pare sia solo accennatto all'inizio che la setta citata nel libro sia realmente esistita...
nessuno ha fondato teorie sul libro e quelli che e c'è gente che vive sulle sue fantasie...
anzi mi pare che anche lui abbia esplicitamente detto che se le era inventate...
Ciò a cui non è andato giù alla chiesa non è quello che ha scritto...(e forse qui è meglio che ti informi meglio)...ma il fatto che NON si dovrebbe romanzare la vita di Cristo e dei Santi...tutto qua...

Mh, ordunque
da lettore un po' meno mediocre quale sono, ti dico che il suddetto libro ha ricevuto tutta la sua pubblicità dalla critica, e non dalla bella e coinvolgente scrittura del caro Brown.
Come continuo a ripetere da diversi post, Brown non è capace di scrivere, molto semplicemente; se tu avessi letto libri di scrittori che sanno il fatto loro riterresti sicuramente Brown come un pagliaccio illetterato che si inventa un mare di fandonie per vendere anche solo un libro in più.
La mia analisi stilistica di un lettore mediocre vuole soltanto farti notare che il codice da vinci è una trovata commerciale infarcita di qualche particolare thriller/giallo, che ha riscosso successo solo grazie ad un clamoroso colpo di fortuna.
Per caso, ti è balzato alla mente perchè altri libri di Brown (scritti prima del codice, sia ben chiaro) siano saltati fuori come un coniglio dal cilindro solo dopo il codice da vinci?
Per quanto riguarda la storia e la mia incapacità di conce***** appieno, è effettivamente troppo complessa e pleonastica in molti suoi punti e, se permetti, non sono d'accordo sul melius abundare quam deficiere in questo caso.
I libri di Brown sono semplici proprio perchè usa uno stile veramente basso imho e non solo, indi fa breccia nel cuore degli illetterati che sbavano nel vedere capitoli lunghi 3 pagine.

 

[kikyo]

Mh, ordunque
da lettore un po' meno mediocre quale sono, ti dico che il suddetto libro ha ricevuto tutta la sua pubblicità dalla critica, e non dalla bella e coinvolgente scrittura del caro Brown.
Come continuo a ripetere da diversi post, Brown non è capace di scrivere, molto semplicemente; se tu avessi letto libri di scrittori che sanno il fatto loro riterresti sicuramente Brown come un pagliaccio illetterato che si inventa un mare di fandonie per vendere anche solo un libro in più.
La mia analisi stilistica di un lettore mediocre vuole soltanto farti notare che il codice da vinci è una trovata commerciale infarcita di qualche particolare thriller/giallo, che ha riscosso successo solo grazie ad un clamoroso colpo di fortuna.
Per caso, ti è balzato alla mente perchè altri libri di Brown (scritti prima del codice, sia ben chiaro) siano saltati fuori come un coniglio dal cilindro solo dopo il codice da vinci?
Per quanto riguarda la storia e la mia incapacità di conce***** appieno, è effettivamente troppo complessa e pleonastica in molti suoi punti e, se permetti, non sono d'accordo sul melius abundare quam deficiere in questo caso.
I libri di Brown sono semplici proprio perchè usa uno stile veramente basso imho e non solo, indi fa breccia nel cuore degli illetterati che sbavano nel vedere capitoli lunghi 3 pagine.

mmm orduque
sappi che non mi ha attratto solo le fandonie che ha inventato ma anche il finale, con la scopertura del vero colpevole che tramava alle spalle del protagonista.
ho letto molti libri di grandi autori letterari di questo periodo e di altri tempi tali agatha crhistie e umberto eco (anche loro scrittori di gialli se non ne eri a conoscenza) e non li puoi certo mettere in paragone con dan brown xk quest'ultimo è uno scrittore moderno e quindi usa linguaggi moderni.
è normalissimo che solo dopo un grande successo si vada alla ricerca di altri suoi romanzi, anche magari antecedenti ad esso.prova solo a pensare a quanta gente ha letto lo Hobbit, solo dopo aver letto il signore degli anelli, del mitico tolkien.
il fatto che un libro sia semplica non vuol dire affattoche abbia uno stile basso, indi lode all'autore che è riuscito a far breccia nel cuore degli illetterati anche con questa sua tecnica di scrivere capitoli molto corti, che alla fine sono comunque molti e non ti fermi mai di leggere il libro, altra abilità dell'autore che riesce a catturarti e a trascinarti nel mondo della sua opera.

 

[Alex]

mmm orduque
sappi che non mi ha attratto solo le fandonie che ha inventato ma anche il finale, con la scopertura del vero colpevole che tramava alle spalle del protagonista.
ho letto molti libri di grandi autori letterari di questo periodo e di altri tempi tali agatha crhistie e umberto eco (anche loro scrittori di gialli se non ne eri a conoscenza) e non li puoi certo mettere in paragone con dan brown xk quest'ultimo è uno scrittore moderno e quindi usa linguaggi moderni.
è normalissimo che solo dopo un grande successo si vada alla ricerca di altri suoi romanzi, anche magari antecedenti ad esso.prova solo a pensare a quanta gente ha letto lo Hobbit, solo dopo aver letto il signore degli anelli, del mitico tolkien.
il fatto che un libro sia semplica non vuol dire affattoche abbia uno stile basso, indi lode all'autore che è riuscito a far breccia nel cuore degli illetterati anche con questa sua tecnica di scrivere capitoli molto corti, che alla fine sono comunque molti e non ti fermi mai di leggere il libro, altra abilità dell'autore che riesce a catturarti e a trascinarti nel mondo della sua opera.

Non si può negare che sian anche questi scrittori di gialli, ma, quel che voglio dire è che per quanto Brown scriva in un linguaggio moderno, non è neanche inseribile in un'ipotetica scala dei primi 5-10 scrittori migliori di questi tempi, che se vuoi ti vado a citare; esistono scrittori moderni, termine comunque assai discutibile, che scrivono decisamente meglio di Brown e sono presi in minor considerazione di lui.
Quanto a Umberto Eco, non si può nemmeno paragonare, i suoi discorsi su filosofia e teologia, la critica all'inquisizione e la capacità di creare un giallo che è rimasto un punto fermo per decenni sono inderogabilmente aspetti notevoli.
Quanto al discorso di Tolkien, la questione è complessa, perchè: Tolkien, a differenza di Brown, sapeva scrivere, indi non ci trovo nulla di sconvolgente sul fatto che un altro libro quale lo Hobbit sia venuto alla luce solo dopo il Signore degli anelli, altro capolavoro, tra l'altro.
Che poi, pure il Signore degli anelli è divenuto famoso grazie ad un film, ma chi oserebbe muovere anche solo una minima critica verso il libro?

 

[kikyo]

Non si può negare che sian anche questi scrittori di gialli, ma, quel che voglio dire è che per quanto Brown scriva in un linguaggio moderno, non è neanche inseribile in un'ipotetica scala dei primi 5-10 scrittori migliori di questi tempi, che se vuoi ti vado a citare; esistono scrittori moderni, termine comunque assai discutibile, che scrivono decisamente meglio di Brown e sono presi in minor considerazione di lui.
Quanto a Umberto Eco, non si può nemmeno paragonare, i suoi discorsi su filosofia e teologia, la critica all'inquisizione e la capacità di creare un giallo che è rimasto un punto fermo per decenni sono inderogabilmente aspetti notevoli.
Quanto al discorso di Tolkien, la questione è complessa, perchè: Tolkien, a differenza di Brown, sapeva scrivere, indi non ci trovo nulla di sconvolgente sul fatto che un altro libro quale lo Hobbit sia venuto alla luce solo dopo il Signore degli anelli, altro capolavoro, tra l'altro.
Che poi, pure il Signore degli anelli è divenuto famoso grazie ad un film, ma chi oserebbe muovere anche solo una minima critica verso il libro?

si beh adesso te la stai girando come vuoi però...
ti ho fatto esempi sulla normalità che dopo un grande successo la folla va a cercare libri dello stesso autore...ho dato come esempio tolkien ma te ne potri citare altri come faletti o phil pullman...
x quanto riguarda gli scrittori migiori al mondo non lo credo, ma che la sua storia ( e guarda bene, solo storia) sia una delle migliori questo lo penso davvero.
per quanto riguarda eco era solo un'altro esempio, non serve che lo vai ad esaminare xk come lui te ne potri fare altri, ho solo detto il primo che mi passava x la testa

 

[Ayrin]

si beh adesso te la stai girando come vuoi però...
ti ho fatto esempi sulla normalità che dopo un grande successo la folla va a cercare libri dello stesso autore...ho dato come esempio tolkien ma te ne potri citare altri come faletti o phil pullman...
x quanto riguarda gli scrittori migiori al mondo non lo credo, ma che la sua storia ( e guarda bene, solo storia) sia una delle migliori questo lo penso davvero.
per quanto riguarda eco era solo un'altro esempio, non serve che lo vai ad esaminare xk come lui te ne potri fare altri, ho solo detto il primo che mi passava x la testa

mi inserisco in questa discussione:
Penso che sul fatto che Mr.Brawn scriva con i piedi non ci piova;
Ed è proprio per questo che ha riscosso tutto questo successo:
E' un libro accessibile a tutti!
Un qualsiasi mediocre (ma anche meno) lettore potrebbe leggerlo senza difficoltà!
Certo non va negato che riesce a catturare l' attenzione del lettore! Il ritmo concitato del romanzo, la breve durata dei capitoli e i colpi di scena (forse un po' troppi...) servono proprio a questo!!
Dan brawn come scrittore non vale quasi nulla.
Quello che io apprezzo davvero del suo romanzo (il codice Da Vinci) è l'idea di base, che presa singolarmente è davvero interessante e merita di essere approfondita...

 

[Vl4D]

E' normale che la storia e la storia dell'arte ufficiali non confermino Dan Brown...
Stiamo parlando della chiesa, una potenza mondiale....

Volevo farti notare una cosa, anzi 2: la prima è che le fonti ufficiali sono testi antichi, spesso provvedimenti giudiziari o appunti degli artisti stessi o di storici e biografi dell'epoca, o magari testi nascosti APPOSTA per sfuggire alla Chiesa, libri che chiunque può leggere, quindi la storia ufficiale non può distorcere un bel niente a favore della Chiesa, anche perchè, come ho detto, chiunque può andare a leggerli e tirare le somme, la seconda è che gli storici non hanno alcun legame con la Chiesa, anzi, per farti capire che ciò che dici tu è sbagliato, la Chiesa e gli storici sono costantemente in lotta, perchè gli storici affermano che siano vere parecchie cose che la Chiesa vuole per forza far dichiarare false, come i rotoli di Nag Hammadi, che per la Chiesa son falsi e per gli storici autentici, o l'urna di Giacomo, che ugualmente la Chiesa vuole far bollare come falsa...

Il problema è che Dan Brown ha distorto sia gli storici che la Chiesa per far sembrare le cose come voleva lui, e il problema ancora più grosso è che è pieno di gente ignorante che crede ciecamente a quello che uno scrittore di romanzi gialli ha spacciato come inconfutabile realtà (e ricordo che ha fatto un parziale dietro front su questo solo dopo le proteste, ma avrebbe dovuto dirlo fin da subito)...

La Chiesa, indubbiamente, ha parecchio da nascondere, questo lo sappiamo tutti, ma se fosse stato così facile smascherare l'inganno non ci sarebbe voluto Dan Brown... qualche storico più serio avrebbe già provveduto almeno da un secolo e mezzo, poichè ricordo che, a differenza di quello che dici tu, agli storici non gliene frega niente della Chiesa...

Comunque, ti rinnovo l'invito a informarti meglio, ma non su uno o due libricini, ma bensì su più libri di vari autori (non crederai che tutti fanno i favori alla Chiesa???) e ti renderai conto di quanto ENORMI siano le distorsioni fatte da Dan Brown...

Quanto alla copertina, non me ne frega niente, al contrario potrei riportare le prime pagine del mio libro, che ha girato per svariati mesi, che è una di quelle prime edizioni in cui lo scrittore ha dato a bere al mondo intero che il suo racconto fosse la somma verità su tutto

ragazzi, è possibile pubblicare citazioni dal romanzo??? perchè sto per finire un post gigantesco dove ho citato molte delle balle scritte da Dan Brown appositamente commentate, solo che 1) il post è veramente enorme e 2) non so se posso pubblicare le citazioni dal libro

Se ve ne può fregare qualcosa lo pubblico, se no lascio perdere

Comunque, Ayrin, se pensi che la parola di Brown valga più di quella di decine di storici (alcuni legati alla Chiesa, ma per la stragrande maggioranza in costante lotta con essa, e che quindi quasi si divertono a smascherarne le magagne... non è tutto il magna magna che dici te... anzi, è soprattutto grazie agli storici che vengono fuori i crimini della Chiesa, quindi non vedo come puoi accusarli di tenere le loro parti...), ti invito, magari in MP se non è possibile in pubblico, a passarmi qualunque citazione presa dal Codice e sarò ben lieto di dirti cosa c'è di vero e di falso in maniera OBIETTIVA e non facendo favori nè allo scrittore nè alla Chiesa

 

[kikyo]

[Il problema è che Dan Brown ha distorto sia gli storici che la Chiesa per far sembrare le cose come voleva lui, e il problema ancora più grosso è che è pieno di gente ignorante che crede ciecamente a quello che uno scrittore di romanzi gialli ha spacciato come inconfutabile realtà (e ricordo che ha fatto un parziale dietro front su questo solo dopo le proteste, ma avrebbe dovuto dirlo fin da subito)...

ma xk ti continui ad accanire che dan brown ha distorto la verità!?
Dan brown è solo uno scrittore con una fervida immaginazione!nient'altro!
lo ha precisato nella seconda edizione non perchè volesse spacciare le sue cose x vere ma solamente xk si è accorto che una massa di creduloni aveva preso realmente in considerazione la sua immaginazione.
e di questi creduloni mi dispiace dirlo ma c'è la chiesa e gli storici, che probabilmente non hanno ancora capito che dan brown si è inventato tutto!!!

 

[ZeroShift]

Volevo farti notare una cosa, anzi 2: la prima è che le fonti ufficiali sono testi antichi, spesso provvedimenti giudiziari o appunti degli artisti stessi o di storici e biografi dell'epoca, o magari testi nascosti APPOSTA per sfuggire alla Chiesa, libri che chiunque può leggere, quindi la storia ufficiale non può distorcere un bel niente a favore della Chiesa, anche perchè, come ho detto, chiunque può andare a leggerli e tirare le somme, la seconda è che gli storici non hanno alcun legame con la Chiesa, anzi, per farti capire che ciò che dici tu è sbagliato, la Chiesa e gli storici sono costantemente in lotta, perchè gli storici affermano che siano vere parecchie cose che la Chiesa vuole per forza far dichiarare false, come i rotoli di Nag Hammadi, che per la Chiesa son falsi e per gli storici autentici, o l'urna di Giacomo, che ugualmente la Chiesa vuole far bollare come falsa...

Il problema è che Dan Brown ha distorto sia gli storici che la Chiesa per far sembrare le cose come voleva lui, e il problema ancora più grosso è che è pieno di gente ignorante che crede ciecamente a quello che uno scrittore di romanzi gialli ha spacciato come inconfutabile realtà (e ricordo che ha fatto un parziale dietro front su questo solo dopo le proteste, ma avrebbe dovuto dirlo fin da subito)...

La Chiesa, indubbiamente, ha parecchio da nascondere, questo lo sappiamo tutti, ma se fosse stato così facile smascherare l'inganno non ci sarebbe voluto Dan Brown... qualche storico più serio avrebbe già provveduto almeno da un secolo e mezzo, poichè ricordo che, a differenza di quello che dici tu, agli storici non gliene frega niente della Chiesa...

Comunque, ti rinnovo l'invito a informarti meglio, ma non su uno o due libricini, ma bensì su più libri di vari autori (non crederai che tutti fanno i favori alla Chiesa???) e ti renderai conto di quanto ENORMI siano le distorsioni fatte da Dan Brown...

Quanto alla copertina, non me ne frega niente, al contrario potrei riportare le prime pagine del mio libro, che ha girato per svariati mesi, che è una di quelle prime edizioni in cui lo scrittore ha dato a bere al mondo intero che il suo racconto fosse la somma verità su tutto

ragazzi, è possibile pubblicare citazioni dal romanzo??? perchè sto per finire un post gigantesco dove ho citato molte delle balle scritte da Dan Brown appositamente commentate, solo che 1) il post è veramente enorme e 2) non so se posso pubblicare le citazioni dal libro

Se ve ne può fregare qualcosa lo pubblico, se no lascio perdere

Comunque, Ayrin, se pensi che la parola di Brown valga più di quella di decine di storici (alcuni legati alla Chiesa, ma per la stragrande maggioranza in costante lotta con essa, e che quindi quasi si divertono a smascherarne le magagne... non è tutto il magna magna che dici te... anzi, è soprattutto grazie agli storici che vengono fuori i crimini della Chiesa, quindi non vedo come puoi accusarli di tenere le loro parti...), ti invito, magari in MP se non è possibile in pubblico, a passarmi qualunque citazione presa dal Codice e sarò ben lieto di dirti cosa c'è di vero e di falso in maniera OBIETTIVA e non facendo favori nè allo scrittore nè alla Chiesa

Vorrei solo capire in quale sede il mr Brown ha volutamente "spacciato" il suo testo come verità assoluta, anche un bambino riuscirebbe a capire che non può essere vero, è un racconto, un libro con il solo scopo di interessare e divertire il lettore. E comunque sulla copertina c'è scritto, per chi non l'avesse notato, thriller, romanzo. E un romanzo è caratterizzato tra le altre cose anche dalla fantasia. Il libro di Brown non ha la pretesa di presentarsi come un saggio storico nè di abbattere tutti quei pilastri su cui la Chiesa si fonda. L'unico scopo è forse quello di vendere, e in questo ci è riuscito alla grande.
E se qualcuno ci fa caso, di chi è il merito di tutto questo successo? ovviamente della pubblcità dei media, della chiesa che con le sue proteste ha incrementato la curiosità del pubblico e di conseguenza le vendite, e per finire di tutta quella gente che (pensando di screditare lo scrittore) ha iniziato a brontolare sui vari fatti storici distorti ecc aumentando, a loro insaputa, l'alone di curiosità che si accinge intorno a questo testo (io stesso l'ho letto per curiosità)
E poi non penso proprio che Brown abbia davvero avuto l'intenzione di "abbattere" la chiesa e le fondamenta cristiane (ma neanche i nazisti sono arrivati a tanto)..L'unico scopo di Brown è quello di vendere il suo libro, e per venderlo ha pensato di sfruttare le polemiche tirate su da persone che hanno il solo scopo di diffamarlo, ma si sa, polemiche = interesse
Quindi per quello che mi riguarda, le tue citazioni puoi anche postarle, ma sarebbe un lavoro inutile dato che anche i pali sanno che il testo di Brown è frutto solo della sua mente (d'altronde si chiamano Romanzi/Thriller apposta^^)

 

[Vl4D]

Vorrei solo capire in quale sede il mr Brown ha volutamente "spacciato" il suo testo come verità assoluta, anche un bambino riuscirebbe a capire che non può essere vero, è un racconto, un libro con il solo scopo di interessare e divertire il lettore. E comunque sulla copertina c'è scritto, per chi non l'avesse notato, thriller, romanzo. E un romanzo è caratterizzato tra le altre cose anche dalla fantasia. Il libro di Brown non ha la pretesa di presentarsi come un saggio storico nè di abbattere tutti quei pilastri su cui la Chiesa si fonda. L'unico scopo è forse quello di vendere, e in questo ci è riuscito alla grande.
E se qualcuno ci fa caso, di chi è il merito di tutto questo successo? ovviamente della pubblcità dei media, della chiesa che con le sue proteste ha incrementato la curiosità del pubblico e di conseguenza le vendite, e per finire di tutta quella gente che (pensando di screditare lo scrittore) ha iniziato a brontolare sui vari fatti storici distorti ecc aumentando, a loro insaputa, l'alone di curiosità che si accinge intorno a questo testo (io stesso l'ho letto per curiosità)
E poi non penso proprio che Brown abbia davvero avuto l'intenzione di "abbattere" la chiesa e le fondamenta cristiane (ma neanche i nazisti sono arrivati a tanto)..L'unico scopo di Brown è quello di vendere il suo libro, e per venderlo ha pensato di sfruttare le polemiche tirate su da persone che hanno il solo scopo di diffamarlo, ma si sa, polemiche = interesse
Quindi per quello che mi riguarda, le tue citazioni puoi anche postarle, ma sarebbe un lavoro inutile dato che anche i pali sanno che il testo di Brown è frutto solo della sua mente (d'altronde si chiamano Romanzi/Thriller apposta^^)

Non so quanto tu ti sia informato sul caso, perchè se no ti saresti accorto che, poco dopo l'uscita del Codice da Vinci, parecchia gente ha tempestato forum, chiese e istituti religiosi di messaggi accusatori, perchè avevano preso per oro colato quanto detto dal suddetto signore... so bene quanto te, e l'ho specificato decine di volte, che la sua è stata una mossa commerciale, così come sono d'accordo quando dici che si accorgerebbe anche un bambino che ci sono scritte un mucchio di ca**ate, ma se ti guardi attorno puoi notare che c'è stata anche tanta gente per cui la finzione non è stata poi così evidente come tu hai sottolineato...
Chiamali malati, ma sono state migliaia di persone... solo per citarti dei casi, sono persino saltati dei matrimoni, e più di una persona ha visto vacillare la propria fede, perchè ha creduto a quanto detto da un tale che ha scritto un mucchio di boiate solo per vendere

Tuttora, se ti guardi attorno, troverai parecchia gente che, dopo aver letto il Codice, crede davvero che la divinità di Gesù sia stata votata a Nicea...

Forse il mio lavoro, quindi, non sarebbe poi così inutile... anzi, lo dico anche a te, se ti interessa sapere qualcosa sulle balle scritte da Dan Brown, fatti pure sentire

 

[kikyo]

Non so quanto tu ti sia informato sul caso, perchè se no ti saresti accorto che, poco dopo l'uscita del Codice da Vinci, parecchia gente ha tempestato forum, chiese e istituti religiosi di messaggi accusatori, perchè avevano preso per oro colato quanto detto dal suddetto signore... so bene quanto te, e l'ho specificato decine di volte, che la sua è stata una mossa commerciale, così come sono d'accordo quando dici che si accorgerebbe anche un bambino che ci sono scritte un mucchio di ca**ate, ma se ti guardi attorno puoi notare che c'è stata anche tanta gente per cui la finzione non è stata poi così evidente come tu hai sottolineato...
Chiamali malati, ma sono state migliaia di persone... solo per citarti dei casi, sono persino saltati dei matrimoni, e più di una persona ha visto vacillare la propria fede, perchè ha creduto a quanto detto da un tale che ha scritto un mucchio di boiate solo per vendere

Tuttora, se ti guardi attorno, troverai parecchia gente che, dopo aver letto il Codice, crede davvero che la divinità di Gesù sia stata votata a Nicea...

Forse il mio lavoro, quindi, non sarebbe poi così inutile... anzi, lo dico anche a te, se ti interessa sapere qualcosa sulle balle scritte da Dan Brown, fatti pure sentire

ma dai...io conosco un casino di persone che ha letto il codice da vinci e MAI ho sentito dire che qualcun aveva mai minimamente creduto a tali sciempiaggini...
ma dai...matrimoni andati a rotoli...fedi vacillate...non è che ti stai un po' "parando il cù[o"(messa tra virgolette perche non vorrei recepita come una offesa) perchè non sai più cosa dire?

 

[DarkGrevier]

ma dai...io conosco un casino di persone che ha letto il codice da vinci e MAI ho sentito dire che qualcun aveva mai minimamente creduto a tali sciempiaggini...
ma dai...matrimoni andati a rotoli...fedi vacillate...non è che ti stai un po' "parando il cù[o"(messa tra virgolette perche non vorrei recepita come una offesa) perchè non sai più cosa dire?

Allora il Codice da Vinci è un libro fantastico che ti prende e che vuoi leggere senza smettere.
è ovvio che buona parte della storia è inventata, ma non pensate sia tutto finto..
io sono convinto che c'è qualcosa che non quadra e che la Chiesa voglia nasconderci qualcosa, magari un segreto che non verrà mai svelato. probabilmente sono tutte ca22ate, ma ricordiamoci che qualche decennio fa, veniva preso in giro anche chi diceva che la terra è rotonda o che la terra gira su se stessa..

 

[Vexen91]

Allora il Codice da Vinci è un libro fantastico che ti prende e che vuoi leggere senza smettere.
è ovvio che buona parte della storia è inventata, ma non pensate sia tutto finto..
io sono convinto che c'è qualcosa che non quadra e che la Chiesa voglia nasconderci qualcosa, magari un segreto che non verrà mai svelato. probabilmente sono tutte ca22ate, ma ricordiamoci che qualche decennio fa, veniva preso in giro anche chi diceva che la terra è rotonda o che la terra gira su se stessa..

Sì ma là si parlava di scienziati.Qua è uno che ha voluto fare scalpore e basta.Su,l'ha detto lui stesso che non va preso come oro colato cioè che lui scrive,dopo un po' mi sembra chiaro che quella è una storia inventata.E non credo che la Chiesa nasconda terribili segreti,o almeno se ne nasconde non credo siano di questo genere.Insomma sono piuttosto scettico,non vado a farmi inculcare teorie più o meno fondate in testa.
E comunque quelle notizie di matrimoni crollati mi sembrano un grande ammasso di cazzate,scusate,ora mi venite a dire che una persona smette di amare un'altra perchè Gesù c'aveva un figlio??Ma non vi sembra alquanto ridicolo??Ma dai...