Questo discorso che tu fai è molto bello.
Solo non mi convince.
Come non mi convince chi mi vuol fare credere che in una persona (maschio o femmina che sia) uno guarda solo l'aspetto interiore e non quello esteriore.
La bellezza è insita tanto nel contenuto che nella forma. Sempre.
E' questo mirabile equilibrio che fa si che un'opera (anche umana) sia completa.
E' chiaro che il senso stesso della bellezza è in gran parte soggettivo, ma è innegabile che ciò che ci appaga deve essere "bello in tutto".
[...]
Ti porto solo un esempio, a cui voglio che tu mi risponda sinceramente.
Prendi FFV.
Adesso mettiamo per assurdo che esista in circolazione un'altro FFV esattamente identico per giocabilità e trama, ma con una grafica bidimensionale migliore, in alta risoluzione e con un dettaglio grafico spaventoso, e poi ovviamente una colonna sonora opportunamente aggiornata con suoni moderni e magari veri (strumentazioni realistiche e non sinth), e lo stesso vale per gli effetti.
Dinanzi a questi due giochi quale sceglieresti?
1)Che ha tutto il discorso introduttivo a che fare con FFX-2 e il mio metro di giudizio? E' un discorso che in parte condivido, ma è totalmente off-topic. E poi ti sei risposto da solo, i gusti sono personali e i cosiddetti valori "oggettivi" non sono altro che "il parere più diffuso", per come la vedo io. Quindi, gira e rigira, gira tutto sul soggettivo.
2)Il tuo discorso su FFV non centra niente col mio discorso su FFX-2. La io parlavo di Gameplay, tu qui parli di comparto tencico. Sono due cose completamente distaccate che valuto con metri totalmente opposti, non puoi paragonarle. Ma comunque, provo a risponderti lo stesso: Abbiamo stesso gameplay, stessa trama, comparto tecnico differente.
1)Il nuovo comparto tecnico (e intendo design, artworks, palette dei colori, bitmap utilizzati, ecc...) si sposa bene con l'atmosfera del gioco?
2)Il nuovo comparto tecnico si sposa bene con il gameplay, mantenendolo snello, rapido e funzionale?
3)Il nuovo comparto tecnico sfrutta bene l'hardware su cui gira? (domanda piuttosto relativa, ma se si vuole fare una giusta valutazione va tenuta da conto)
4)Ultima, ma non per questo meno importante: il nuovo aspetto tecnico del gioco, mi piace?
A livello puramente teorico (essendo un esempio "inconsistente" il tuo), non posso rispondere onestamente in quanto non posso confrontare le due opere, e pure in caso sia possibile, entrerebbe in fattore un elemento non da poco: chiamala "nostalgia", chiamala abitudine, chiamala come vuoi, ma dopo 8 partite allo stesso gioco (di cui 1 con la versione PS1 e una con la versione GBA),
credo continuerei a preferire l'originale.
Se proprio vuoi un esempio applicabile all'esame posto qui sopra, prendiamo FFIV DS:
1)Si e no. Si perché permette di immergersi maggiormente negli eventi. No perché il nuovo design stona parecchio con quello originale di Amano e inoltre, il 3D non è che sia qualitativamente eccelso. Il doppiaggio è di buon livello e la OST ha subito un piacevolissimo upgrade.
2)E' il nuovo sistema di crescita a far cagare in primis, ma comunque i menù e i caricamenti sono rapidi, indi è un punto a favore.
3)Anche qui si e no. Come già detto, il 3D non è dei migliori (confrontatelo con quello di Estpolis per farvi un'idea di un 3D che rende meglio), i modelli 3D dei personaggi non sono granche (sono tutti stitici e hanno le mani triangolari =/ ) Le battaglie utilizzano mostri ed effetti degli incantesimi in 2D, tranne per i boss che sono in 3D (e anche le summon, se non ricordo male). Gli ambienti esplorabili non sono altro che una texturizzazione degli ambienti preesistenti ma visti sempre a volo d'uccello, indi l'immedesimazione è la stessa delle versioni SNES, PS1 e GBA.
4)Mi piace? No. E non perché sono un fottuto retrogrado, ma perché è un gioco dal comparto tecnico discreto. Fosse stato fatto un lavoro come si deve, probabilmente la mia idea sarebbe diversa.