Xabaras89 ha detto:
Va bene. Allora i gdr videoludici non hanno ragione di esistere: c'è D&D, che come giocabilità è ancora imbattuto da un qualsiasi Gdr, e dove la trama te la fai te. Il resto non è degno del titolo di capolavoro, perchè è inferiore in questi parametri rispetto a D&D "oggetivamente".
Dunque D&d non è tecnicamente valido dal punto di vista tecnico, è un gioco pieno di falle ed errata, il regolamento funziona se non lo sai tutto, non funziona se lo sai, è quasi paradassale ma è così. Il gioco di ruolo in sè ha la funzione di essere un itnrattenimento, la trama viene gestita e creata dai giocatori, il tuo ragionamento fila. Il gioco di ruolo tecnicamente parlando è divenuto serio con l'avanzare dell'età dei giocatori, se inizialmente era bene contro male ora ci sono grigi contro grigi, la questione è cambiata perchè i tempi sono cambiati, le storie devono colpire e far riflettere, per esempio il teatro nasce da forme di una volgarità immensa.
La trama che viene creata in un gdrlive e io facendo master di D&d, maghi il risveglio e vampiri per essere divertente deve essere coerente con sè stessa, perchè i giocatori hanno memoria, e che deve essere un continuo voler far progredire i giocatori verso le loro scelte e non verso le scelte del master, il che è molto difficile se mettiamo caso il master ha una trama pronta.
D&d non è un esempio degno dei gdr, ci sono altri giochi di ruolo, io sono per il fatto che il sistema non pregiudica il modo di ruolare, ma a differenza di altri gdr, d6d ha un sistema per essere meno interpretativo di Vampiri, maghi, o i giochi della white wolf, per esmepio io adoro Demon The fallen.
Io stimo d&d solo per le succubi e le neo scoperte demonesse del vpiacere, si sono un perverso XD.-.
Io da giocatore preferisco avere più possibilità di gestirmi il personaggio, la trama si costruisce in base al pg, ma in un gdr come i jrpg o gli rpg occidentali, la situazione cambia perchè non si può rispecchiare al cento per cento la realtà riproducibile e le possibilità di una partita fatta in live. I jrpg e rpg, devono essere giudicati per la trama per i personaggi e per i temi che portano: se un rpg cala in uno di questi punti, non dico che sia pessimo, ma non sarà mai un capoalvoro del genere.
In d&d per esempio di solito il master da una quest, o fa una campagna se e solo se ha una motivazione per legare le anime del party. Credo che la oggettività si ponga come problema nello stile della narrazione, nello stile con ui i personaggi interpretano, i giocatori interpretano i personaggi; in un rpg videludoco è impossibile, è un limite più che giusto, dunque è necessario creare pg più reali possibili con reazioni più reali possibile e più la trama è legata a dei binari più essa deve coinvolgere e deve essere strutturata in modo tale da presentare situazioni e reazioni reali in base al carattere del pg presentato al giocatore, cosa che non avviene nell'otto, dove tutto è un continuo forzo forzo, per questo ffviii non può essere giudicato come capolavoro del genere. Il titolo di capolavoro va a giochi che riescono a descrivere trame e reazioni sempre più realistiche, e con questo non mi appello al fantarealismo di king mobius ma a realismo psicologico. Planescape Torment o un esempio che devo provare( io devo ancora giocare a Xenogears, ma mi sono innamorato della trama solo per il tema:Q_______) sono un valido esempio, a quanto semobra per l'ultimo, di quello che sto dicendo.
Io non critico l'otto, mi piaceva l'inizio e poi scadeva alla fine, perchè è ffviii lo critico perchè lo trovo poco adatto ad un titolo che bisognerebbe sputare sangue per meritarselo.
